Danıştay 3. Daire E.2019/2522 K.2022/666

Dava konusu istem: Davacı adına, asıl borçlu … Yapı Denetim Limited Şirketinden alınamayan 2010 ila 2014 yıllarının muhtelif dönemlerine ait kurumlar vergisi, katma değer vergisi, gelir (stopaj) vergisi, vergi ziyaı cezası ve fer'ilerinden oluşan kamu alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen … tarih ile … ve … takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu … tarih ve … takip numaralı ödeme emrinin, 2013 yılına ait kurumlar vergisi ve fer'ilerinden oluşan amme alacağı için asıl borçlu şirket adına düzenlenen … tarih ve … takip numaralı ödeme emri içeriği borçların, tahsilat nedeniyle takipten kaldırıldığı anlaşıldığından bu kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı, diğer kısımlarının ise hukuka uygun olduğu,

… tarih ve …takip numaralı ödeme emrinin dayanağı asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emrine ilişkin tebliğ evraklarının ise Mahkemelerince verilen ara kararıyla istenilmesine karşın davalı idarece dosyaya sunulmadığından bu ödeme emri yönünden de davacının takibinde hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle … tarih ve … takip numaralı ödeme emrinin 2013 yılına ait kurumlar vergisi ve fer'ilerinden oluşan amme alacağına ilişkin kısmı ile ... takip numaralı ödeme emri iptal edilmiş, …takip numaralı ödeme emrinin diğer kısmı yönünden ise dava reddedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davalı idare istinaf başvurusu usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının, aleyhe olan hüküm fıkrasının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle reddedilmiş, istinaf başvurusuna konu Mahkeme kararının davacıya 14/02/2018 tarihinde tebliğ edildiği, davalı idare istinaf dilekçesinin ise 12/03/2018 tarihinde tebliğ edildiği, otuz günlük istinaf yoluna başvurma süresinin dolduktan sonra 08/05/2018 havale tarihli dilekçe ile yapılan başvurunun süresinde olmadığı gerekçesiyle davacı istinaf istemi ise süre aşımı nedeniyle reddedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Kendisine ödeme emri tebliğ edilen şahsın böyle bir borcu olmadığı, kısmen ödediği yahut zamanaşımı iddiasında bulunabileceği, tarh aşamasına ilişkin iddiaların öne sürülemeyeceği, ödeme emri içeriği katma değer vergisi tarhiyatına karşı açılan davanın mahkeme kararıyla reddedilmesi üzerine (2) no'lu ihbarnameler düzenlendiği ve ödeme emrine konu edildiği ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen hüküm fıkrası usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri sözü edilen hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.