Danıştay 3. Daire E.2019/2532 K.2021/3959

: …. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…., K:…. sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacının, 2016 yılının Şubat dönemindeki ihracat teslimlerinden kaynaklanan ve indirim yoluyla telafi edilemeyen katma değer vergisinin nakden iadesi talebiyle yaptığı başvurunun inceleme sonucuna göre yerine getirileceğine yönelik …. tarih ve …. sayılı işlemin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı şirket ile … İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen 18/03/2016 tarih ve 3 sayılı Görüş ve Öneri Raporunda yer alan saptamalardan, iadeye konu dönemde davacı ile değinilen şirket ve emtianın alındığı …. Ahşap Metal Pvc İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile bu şirketle ticari ilişki içinde bulunan bir kısım gerçek ve tüzel kişiler hakkında olumsuz tespitlerin bulunduğunun anlaşıldığı dolayısıyla raporda sözü edilen olumsuzluklar, haksız katma değer vergisi iadesi alma iradesinin varlığı hususunda yeterli şüphe oluşturduğundan iade talebinin teminat gösterilmesi veya vergi incelemesi sonucuna göre yerine getirileceği yönünde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle dava reddedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Gerekçeli karar hakkı ilkesinin ihlal edildiği, 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 11. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi kapsamında ihracat teslimleri nedeniyle ortaya çıkan iadenin Katma Değer Vergisi Genel Uygulama Tebliği'nin özel esaslar bölümünde yer alan hususlar çerçevesinde değerlendirilemeyeceği, Ortak Hususlar başlıklı bölümün (A/6) kısmında iadenin;

idarece tespit edilen olumsuzlukların ve eksikliklerin giderilmesi hususunda yazılı olarak muhataba bildirim yapılması ve bunlara yönelik düzeltmelerin yapılmaması durumunda inceleme sonucuna göre yerine getirilmesi şartına bağlandığı halde tespit edilen olumsuzlukların düzeltilmesine yönelik herhangi bir tebligat yapılmaksızın iadenin inceleme sonucuna göre yerine getirileceğine yönelik tesis edilen işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.