Danıştay 9. Daire E.2019/2602 K.2021/4319

İstemin konusu

Toplu Konut İdaresi Başkanlığı (TOKİ) tarafından ihalesi gerçekleştirilen … ihale kayıt numaralı “Ankara Kuzey Kent Girişi 630 adet Konut, 1’er Adet Ünite Merkezi ve Kreş İle Altyapı ve Çevre Düzenlemesi İnşaatı İkmal İşi” uhdesinde kalan davacı şirkete yapılan hak ediş ödemeleri üzerinden kesinti suretiyle tahsil edilen damga vergisinin iadesi talebiyle yapılan düzeltme-şikayet başvurusunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ve ödenen tutarın yasal faiziyle iadesi istemiyle açılan davayı kabul eden … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden … Bölge İdare Mahkemesi …Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

775 sayılı Gecekondu Kanunu'nun 33. maddesinde hak ediş ödemelerine ilişkin düzenlenen kağıtlar açıkça belirtilmediğinden, uyuşmazlığın, yorum yapılmak suretiyle çözümlenebileceği, bu nedenle de vergi hatası kapsamında değerlendirilemeyeceği, davacı şirketin bu davadaki iddialarının tamamının hukuki boyutta ve verginin tahakkuk safhasına karşı, vergi mahkemesinde açacağı davada ileri sürülecek iddialar olduğu,

775 sayılı Kanun kapsamında yaptırılan inşaat işleri ile ilgili, Damga Vergisi Kanunu uygulaması yönünden resmi daire olan TOKİ tarafından yapılacak hak ediş ödemelerine ilişkin düzenlenen kağıtların, 775 sayılı Kanun'un 33. maddesinde yer alan muafiyet hükmü kapsamında değerlendirilmesinin mümkün olmadığı, faizin ancak, infazın gecikmesi durumunda söz kousu olabileceği iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA