KÜNYE
Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2019/3098 E., 2022/1378 K.·T.C. Danıştay Üçüncü Daire
- Karar tarihi
- 29 Mart 2022
- Esas No
- 2019/3098
- Karar No
- 2022/1378
- Temyiz eden (davalı)
- … Vergi Dairesi Başkanlığı
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davacı)
- …
- Vekilleri
- Av. …
Karar Metni
424 kelime·2 dk okuma·6 bölüm
Av. …
İSTEMİN KONUSU
... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…., K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ
Dava konusu istem: Davacı adına, asıl borçlu … Boya Apre Tekstil Limited Şirketinden alınamayan 2009 ila 2011 yıllarının muhtelif dönemlerine ait kamu alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen … tarih ve … ila … takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ödeme emirleri içeriği 2009 yılının Ocak, Mart, Nisan ila Ekim, Aralık dönemlerine ait katma değer vergisi tarhiyatının tahsili amacıyla asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin ... Vergi Mahkemesinin … tarih E:.
K:… sayılı kararı ile iptal edildiği, öte yandan, diğer vergi ve cezaların asıl borçlu şirket tarafından, 6552 sayılı İş Kanunu ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması ile Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılmasına Dair Kanun kapsamında yapılan başvuru üzerine ödeme tablosuna bağlanarak 08/01/2015 yapılandırıldığı anlaşıldığından dolayısıyla yeni bir hukuki durum oluştuğunun kabulü gerektiğinden davacının kanuni temsilci sıfatıyla takibinde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle ödeme emirleri iptal edilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Borcunu yapılandıran ancak ödemeyen davacının eski borcunun devam ettiği, kararın sonucunda ortaya çıkacak uygulamanın kötü niyetli mükelleflerin yolunu açacağı, borca yönelik takip işlemlerinin süresinin, dolayısıyla yargılama sürecinin de uzayacağı, söz konusu durumun usul ekonomisi ilkesine aykırılık teşkil ettiği ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile Vergi Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 3. Daire, E. 2019/3098, K. 2022/1378, 29 Mart 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama