Danıştay 3. Daire E.2019/3152 K.2022/1054

Dava konusu istem: Davacı adına, … İnşaat Malzemeleri Tekstil Gıda ve Sanayi Limited Şirketinden alınamayan 2005 ve 2006 yıllarına ait muhtelif kamu alacağının tahsili için ortak sıfatıyla düzenlenen … tarih ve … takip numaralı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Ödeme emri içeriğindeki 2005 yılına ait kamu alacaklarının dayanağı asıl borçlu şirket adına düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin şirketin bilinen adresinde tebliğ edilemediğinden bahisle ilanen tebliğ edilerek kesinleştiği, söz konusu tebliğe ilişkin dosyaya sunulan alındının 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 102.maddesine uygun şekilde düzenlenmediği anlaşıldığından,

sözü edilen kamu alacaklarının usule uygun kesinleştiğinden söz edilemeyeceği, 2006 yılına ait kamu alacaklarının dayanağı asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin ve bunların tebliğine ilişkin bilgi ve belgeler ise dosyaya sunulmadığından, kamu alacağının değinilen kısmı ile ilgili olarak şirket hakkındaki takip yollarının usule uygun şekilde tüketildiğinin ortaya konulmadığı gerekçesiyle dava konusu ödeme emri iptal edilmiştir.

Bölge Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Kamu alacağının tahsili için şirket adına düzenlenen ödeme emrine karşı dava açılmadığı, herhangi bir ödeme yapılmadığı, mal varlığı araştırması neticesinde borcun şirketten tahsil edilemeyeceği anlaşıldığından şirketin ortağı olan davacı adına düzenlenen ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'ÜN DÜŞÜNCESİ: Asıl borçlu şirketin bilinen adreslerinde tebliğ imkansızlığının adres tespit tutanakları ile saptandığı olayda 2005 yılına ait kamu alacaklarının ilanen tebliğ edilerek bu dönemde şirketin ortağı olan davacıdan istenilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığından, dava konusu ödeme emrinin 2005 yılına ait kamu alacaklarına ilişkin kısmı yönünden kararın bozulması, diğer kısımları yönünden ise temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacının ortağı olduğu asıl borçlu. İnşaat Malzemeleri Tekstil Gıda ve Sanayi Limited Şirketi'nin 26/09/2006 tarihinde mükellefiyetinin re'sen terkin edildiği, şirketin bilinen adresi olan ". Mah.. Nolu Sokak.

İş Merkezi No:… …" adresinde 20/07/2007 tarihinde düzenlenen adres tespit tutanağında, adresinde bulunmadığı ve yeni adresinin meçhul olduğu belirtilerek bu durumun mahalle muhtarının imzasıyla tespit edildiği, yine sözü edilen adreste 01/05/2008 tarihinde tanzim edilen adres tespit tutanağında, şirketin tanınmadığı, yeni adresinin bilinmediği belirtilerek bu durumun ise mahalle muhtarı ve iş merkezi güvenlik görevlisinin imzasıyla saptandığı,

asıl borçlu şirket adına 2005 yılına ait kamu alacaklarının tahsili için düzenlenen … tarih ve … takip numaralı ödeme emrinin şirketin adresinde bulunamaması ve yeni adresinin de bilinmemesi nedeniyle ilanen tebliğ edildiği, 2006 yılına ilişkin katma değer vergisi ve fer'ilerinin tahsili için asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin ve bunların tebliğine ilişkin bilgi ve belgelerin ise dosyaya sunulmadığı, sözü edilen borçların ödenmemesi nedeniyle yapılan mal varlığı araştırmaları neticesinde borcun tahsil edilemeyeceğinin ortaya konulması üzerine dava konusu ödeme emrinin düzenlendiği anlaşılmaktadır.

İLGİLİ MEVZUAT

213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 93. maddesinde, takakkuk fişinden gayri, vergilendirmeyle ilgili olup hüküm ifade eden bilumum vesikalar ve yazıların adresleri bilinen gerçek ve tüzel kişilere posta vasıtasıyla ilmühaberli taahhütlü olarak,

adresleri bilinmeyenlere ilan yoluyla tebliğ edileceği, 94. maddesinde, tebliğin mükelleflere, bunların kanuni temsilcilerine, umumi vekillerine veya vergi cezası kesilenlere, tüzel kişilere yapılacak tebliğin, bunların başkan, müdür veya kanuni temsilcilerine, vakıflar ve cemaatler gibi tüzel kişiliği olmayan teşekküllerde ise bunları idare edenlere veya temsilcilere yapılacağı, tüzel kişilerin mütaaddit müdür veya temsilcisi varsa tebliğin bunlardan birine yapılmasının kafi olduğu,

tebliğin, kendisine tebligat yapılacak kimsenin bulunmaması halinde ikametgah adresinde bulunanlardan veya iş yerlerinde memur ya da müstahdemlerinden birine yapılacağı, 102. maddesinde, tebliğ olunacak evrakı muhtevi zarfın posta idaresince muhatabına verileceği ve keyfiyetin muhatap ile posta memuru tarafından taahhüt ilmühaberine tarih ve imza konulmak suretiyle tespit olunacağı, muhatabın zarf üzerinde yazılı adresini değiştirmesinden dolayı bulunamamış olması halinde posta memurunun durumu zarf üzerine yazacağı ve mektubun posta idaresince derhal tebliği yaptıran daireye geri gönderileceği,

bu işlemlerin komşulardan bir kişi veya muhtar veya ihtiyar heyeti üyelerinden biri veyahut bir zabıta memuru huzurunda icra ve keyfiyetin taahhüt ilmühaberine yazılarak tarih ve imza vaz'edilmek ve hazır bulunanlara da imzalatılmak suretiyle tespit olunacağı, 103. maddesinde muhatabın adresi hiç bilinmezse, bilinen adresi yanlış veya değişmiş olur ve bu yüzden gönderilmiş olan mektup geri gelirse, başkaca sebeplerden dolayı posta ile tebliğ yapılmasına imkan bulunmazsa tebliğin ilanen yapılacağı, 104. maddesinde ilanın ne şekilde yapılacağı kurala bağlanmış olup 101. maddesinde ise bilinen adresler sayılmak suretiyle gösterilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Temyiz istemine konu Vergi Dava Dairesi kararının … tarih ve … takip numaralı ödeme emrinin 2006 yılına ait kamu alacaklarına ilişkin hüküm fıkrası aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle Dairemizce de uygun bulunmuştur. Asıl borçlu şirketin bilinen adreslerinde tebliğ imkansızlığının adres tespit tutanakları ile saptandığı olayda 2005 yılına ait kamu alacaklarının ilanen tebliğ edilerek bu dönemde şirketin ortağı olan davacıdan istenilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığından, Vergi Mahkemesi kararının, dava konusu ödeme emrinin 2005 yılına ait kamu alacaklarına ilişkin kısmının iptaline ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen istinaf başvurusunun reddinde hukuka uygunluk bulunmamıştır.