Danıştay 3. Daire E.2019/320 K.2021/3529

Dava konusu istem: Davacı adına, 2009 ve 2010 yıllarının muhtelif dönemlerine ait katma değer vergisi, vergi ziyaı cezası, özel usulsüzlük cezası ve gecikme faizlerinin tahsili amacıyla düzenlenen … tarih ve … takip numaralı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ödeme emri içeriği 2009 yılının Ekim ve Aralık dönemlere ilişkin vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi için düzenlenen ihbarnamelerin tebliğ alındısında, 19/11/2015 tarihinde kapıya yapıştırılmak suretiyle tebliğ edildiği ibaresinin bulunduğu "tarh defteri sorgulama" adlı belgelerde ise bu ihbarnamelerin 28/12/2015 tarihinde ilanen tebliğ edildiğinin yazıldığı ancak ilanen tebliğe ilişkin hiçbir bilgi ve belge dosyaya ibraz edilmediğinden yapılan tebligatın 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nda düzenlenen tebliğe ilişkin hükümlere uygun olduğundan bahsedilemeyeceği,

ödeme emri içeriği diğer ihbarnamelere ait tebliğ evrakının ise Mahkemelerince verilen ara kararı ile istenildiği halde dosyaya yalnızca ilanen tebligata ilişkin evrakın sunulduğu başkaca herhangi bir tebliğ evrakının da dosyaya ibraz edilmediği görüldüğünden bu ihbarnamelerin de tebliğinin usulüne uygun yapılmadığı, dolayısıyla kesinleşmiş bir kamu alacağının varlığından söz edilemeyeceği gerekçesiyle ödeme emri iptal edilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

İhbarnameler usule uygun olarak ilanen tebliğ edildiğinden düzenlenen ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.