Danıştay 3. Daire E.2019/3442 K.2021/1196

İstemin konusu

Davacı adına re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemiyle açılan davanın sonuçlandırıldığı … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddi yolundaki … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:…, İstinaf No: … sayılı kararına yöneltilen istinaf talebine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:.., K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı şirket adına, 2016 yılında alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirmesi nedeniyle sözü edilen faturalara dayalı indirimlerinin reddi ve sonraki yıla devreden indirilebilecek katma değer vergisinin azaltılması suretiyle yeniden oluşturulan beyan tablosu uyarınca 2016 yılının Şubat, Mart, Nisan, Haziran ila Kasım ve 2017 yılının Ocak dönemleri için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile BA bildirimlerinin süresinde yapılmaması nedeniyle 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 355. maddesi uyarınca 2016 yılının Mayıs dönemi için kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: 5604 sayılı Mali Tatil İhdas Edilmesi Hakkında Kanun'a göre dava açma sürelerinin mali tatil süresince işlemeyeceğinin kurala bağlandığı ancak istinaf ve temyiz kanun yolu başvurularına ilişkin sürelerin duracağına yönelik herhangi bir düzenleme bulunmadığı dikkate alındığında, Mahkemelerince verilen …. tarih ve E:…, K:… sayılı kararın 13/06/2018 tarihinde davacının iş yeri adresinde daimi işçisine tebliğ edildiği, belirtilen karara karşı otuz günlük süre içerisinde en son 13/07/2018 tarihine kadar istinaf isteminde bulunulması gerekirken 27/08/2018 tarihinde kayıtlara giren dilekçe ile yapılan başvurunun süresinde olmadığı sonucuna ulaşıldığı gerekçesiyle istinaf talebi süre aşımı nedeniyle reddedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Mahkeme kararının tebliğ edildiği kişinin şirket çalışanı olmadığı, bu durumun Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtlarından da anlaşılabileceği dolayısıyla tebligatın usulsüz olduğu, karardan 25/07/2018 tarihinde haberdar olunduğu, mali tatil süresince istinaf başvuru süresinin de işlemeyeceği ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.