Danıştay 3. Daire E.2019/3700 K.2022/3840

Dava konusu istem: Davacı site yönetimi tarafından, site sakinlerinin ihtiyaçlarının karşılanması amacıyla bahçıvan, temizlikçi, sosyal tesis görevlisi ve güvenlik görevlisi olarak çalıştırılan personellere 2013 ila 2018 yıllarının muhtelif dönemlerinde yapılan ödemeler üzerinden kesilen gelir (stopaj) vergisinin vergi hatası kapsamında olduğundan bahisle yapılan düzeltme başvurusunun … tarih ve … sayılı işlemle reddi üzerine şikayet yolu ile Gelir İdaresi Başkanlığı'na yapılan 04/06/2018 tarihli başvurunun zımnen reddine dair işlemin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Site yönetimlerinin, Gelir Vergisi Kanunu'nun 94. maddesinde sayılan tevkifat yapmakla yükümlü kişi ve kurumlar arasında olmaması ve ticaret mahalli olmayan site bünyesinde çalıştırılan bahçıvan, temizlikçi, sosyal tesis görevlisi ve güvenlik görevlisi gibi personellere yapılan ücret ödemelerinin, Gelir Vergisi Kanunu'nun 23. maddesinin 6. fıkrası kapsamında gelir vergisinden istisna edilmiş olması karşısında, davacı tarafından yapılan şikayet başvurusunun zımnen reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının iddia ettiği hususlar vergi hatası kapsamında olmayıp hukuki bir ihtilaf niteliğinde olduğundan düzeltme-şikayet kapsamına girmediği ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Site bünyesinde site sakinlerinin ihtiyaçlarının karşılanması amacıyla bahçıvan, temizlikçi, kapıcı, kaloriferci ve güvenlik görevlisi gibi personellerin çalıştırıldığı, bu personellere ödenen ücretlerin Gelir Vergisi Kanunu'nun 23 maddesinin 6. bendi uyarınca gelir vergisinden istisna edildiği, mükellefiyette ve mevzuda hata yapıldığı dolayısıyla davalı idare tarafından tesis edilen işlemin hukuka aykırı olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ : 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun “Dilekçeler üzerine ilk inceleme” başlıklı 14. maddesinin 3. fıkrasının (c) işaretli bendinde, dava dilekçelerinin ehliyet yönünden inceleneceği; 6. fıkrasında, maddede sayılan hususların ilk incelemeden sonra tespit edilmesi halinde de davanın her safhasında 15. madde hükmünün uygulanacağı, Kanun'un 15. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde, ehliyetsiz kişi tarafından açılan davaların reddine karar verileceği hükme bağlanmıştır.

Site yönetimlerinin, Gelir Vergisi Kanunu'nun 94. maddesinde sayılan tevkifat yapmakla yükümlü kişi ve kurumlar arasında olmaması ve ticaret mahalli olmayan site bünyesinde çalıştırılan bahçıvan, temizlikçi, sosyal tesis görevlisi ve güvenlik görevlisi gibi personellere yapılan ücret ödemelerinin, Gelir Vergisi Kanunu'nun 23. maddesinin 6. fıkrası kapsamında gelir vergisinden istisna edilmiş olması karşısında; site yönetiminin bu işlemden hak kaybına uğramadığı dolayısıyla hukuki menfaati olmadığından davanın ehliyet yönünden reddi gerekirken düzeltme kapsamında görerek aksi yöndeki gerekçeyle işlemi iptal eden Vergi Mahkemesi kararına yöneltilen istinaf başvurusunun reddine ilişkin Vergi Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacı site yönetimi bünyesinde site sakinlerinin ihtiyaçlarının karşılanması amacıyla bahçıvan, temizlikçi, sosyal tesis görevlisi ve güvenlik görevlisi olarak çalıştırılan personellere 2013 ila 2018 yılları muhtelif dönemlerde yapılan ödemeler üzerinden kesilen gelir (stopaj) vergisinin vergi hatası kapsamında olduğundan bahisle yapılan düzeltme başvurusunun … tarih ve … sayılı işlemle reddi üzerine şikayet yolu ile Maliye Bakanlığı Gelir İdaresi Başkanlığı'na yaptığı 04/06/2018 tarihli başvurunun zımnen reddi işleminin iptali istemiyle davanın açıldığı anlaşılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 116. maddesinde vergi hatası, vergiye müteallik hesaplarda veya vergilendirmede yapılan hatalar yüzünden haksız yere fazla veya eksik vergi istenmesi veya alınması olarak tanımlanmış ve bu hatalar, hesap hataları ve vergilendirme hataları başlığı altında 117. ve 118. maddelerde ayrı ayrı düzenlenmiş, 122. maddesinde, mükelleflerin vergi muamelelerindeki hataların düzeltilmesini vergi dairelerinden yazı ile isteyebilecekleri, 124. maddesinde ise vergi mahkemesinde dava açma süresi geçtikten sonra yaptıkları düzeltme talepleri reddolunanların şikayet yoluyla Maliye Bakanlığına müracaat edebilecekleri kurala bağlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bu kurallara göre düzeltme yolu; vergiye ilişkin hesaplarda; matrah ve miktar hatası bulunması yahut mükerrer vergi istenmesi şeklinde, vergilendirmede ise mükellefin şahsında, mükellefiyetle, verginin mevzuunda ve döneminde yapılmış hataların varlığı halinde izlenebilecek bir idari başvuru yolu olup vergi yükümlülerince vergi idaresine yapılan her başvuru nedeniyle düzeltme yolunun izlendiği düşünülemeyeceği gibi vergilendirmeye ilişkin bir olayın düzeltme ve şikayet yoluyla yargı önüne getirilebilmesi ve vergi hatasının varlığından söz edilebilmesi için, hukuksal sorun olarak çözümlenmesi gerekmeyen açık ve mutlak bir hata bulunduğunun belirlenmesi gerekir.

Bu bakımdan, yalnızca süresinde açılacak davada incelenme olanağı bulunan iddialarla yapılan başvuru, 213 sayılı Kanun'un 117. ve 118. maddelerinde tanımlanan hesap ve vergilendirme hatalarından hiçbirinin konusuna girmediği halde başvuruyu düzeltme kapsamında görerek aksi yöndeki gerekçeyle işlemi iptal eden Vergi Mahkemesi kararına yöneltilen istinaf başvurusunun reddine ilişkin Vergi Dava Dairesi kararının bozulması gerekmiştir.

Öte yandan bozma üzerine verilecek kararda Gelir İdaresi Başkanlığı'nın hasım mevkiine alınacağı tabiidir.

(X)-KARŞI OY

Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar bozulması istenen Dava Dairesi kararının dayandığı hukuksal nedenler ve gerekçe karşısında istemin kabulünü gerektirecek durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ve kararın onanması gerektiği oyuyla Daire kararına katılmıyoruz.