KÜNYE
Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2019/3882 E., 2022/1474 K.·T.C. Danıştay Üçüncü Daire
- Karar tarihi
- 31 Mart 2022
- Esas No
- 2019/3882
- Karar No
- 2022/1474
- Temyiz eden (davalı)
- ...Vergi Dairesi Müdürlüğü/...
- Vekili
- Av....
- Karşı taraf (davacı)
- ...
- Vekili
- Av. ...
- İstemin konusu
- .... Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ...Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
358 kelime·2 dk okuma·5 bölüm
Dava konusu istem: Davacı adına, kanuni temsilcisi olduğu asıl borçlu ...Mühendislik Mimarlık Dekorasyon Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin muhtelif vergi borçları nedeniyle banka hesabına uygulanan e-haczin kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu haczin dayanağı kamu alacağının tahsili amacıyla davacı adına düzenlenen ödeme emirlerine yönelik davacının adresinde bulunamadığı hususunun 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 102. maddesi uyarınca komşulardan bir kişi veya muhtar veya ihtiyar heyeti üyelerinden biri veyahut bir zabıta memuru huzurunda imzalatılmak suretiyle saptanmadığı dikkate alındığında, ilanen tebliğ koşullarının oluştuğundan ve kamu alacağının kesinleştiğinden söz edilemeyeceği gerekçesiyle davacının banka hesabına uygulanan e-haciz kaldırılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Usulüne uygun kesinleşen kamu alacağının tahsili amacıyla uygulanan e-haczin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Hacze dayanak ödeme emirlerinin usulüne uygun tebliğ edilmediği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 3. Daire, E. 2019/3882, K. 2022/1474, 31 Mart 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama