Danıştay 3. Daire E.2019/3954 K.2022/1242

Dava konusu istem: Mükellefiyet kaydı re'sen silinen … İnşaat Taahhüt İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin ortağı olan davacı adına, 5520 sayılı Kurumlar Vergisi Kanunu'nun 17. maddesinin 9. fıkrası gereğince, 2011 yılının Şubat, Haziran, Ağustos ila Aralık dönemleri için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Mükellefiyet kaydı re'sen terkin edilen.

İnşaat Taahhüt İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin kanuni temsilcisi …'ın ölmesi ve bu kişinin mirasçılarınca mirasın reddedilmesi üzerine şirket ortağı olan davacı adına 5520 sayılı Kurumlar Vergisi Kanunu'nun 17. maddesinin 9. fıkrası uyarınca şirket ortağı sıfatıyla dava konusu tarhiyatın yapıldığının anlaşıldığı olayda, Mahkemelerince verilen 02/03/2018 tarihli ara kararına cevaben İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nce sözü edilen şirketin ticaret sicil kaydının faal olduğunun bildirildiği,

sözü edilen düzenleme uyarınca tasfiye edilerek tüzel kişiliği ticaret sicilinden silinmiş olan mükelleflerin tasfiye öncesi dönemlere ilişkin salınacak her türlü vergi tarhiyatı ve kesilecek cezaların müteselsilen sorumlu olmak üzere ancak kanuni temsilcilerinden birinin adına yapılabileceği dolayısıyla tüzel kişiliği devam şirketin ortağı olan davacı adına yapılan tarhiyatta hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu cezalı vergi kaldırılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Türk Ticaret Kanunu'na göre bir şirketin hukuk aleminde sona erebilmesi için önce tasfiye sürecine girmesi, bu durumun Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde ilan edilmesi, seçilen tasfiye memurunca tasfiye işlemleri tamamlanarak tasfiyenin sonuçlandığının ilan edilmesi gerektiği, sözü edilen şirket tarafından bahsedilen yasal gerekliliklerin yerine getirilmediği, 5520 sayılı Kurumlar Vergisi Kanunu'nun 17. maddesinin 9. fıkrası uyarınca davacı adına yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.