Danıştay 3. Daire E.2019/4272 K.2022/508

Dava konusu istem: Davacının, Türkiye-Avrupa Birliği Katılım Öncesi Yardım Aracı (IPA) Çerçeve Anlaşması kapsamında, … İnşaat Medikal Bigisayar Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile imzaladığı tedarik sözleşmesi uyarınca yaptığı harcama sonucu yüklendiği 2016 yılının Temmuz dönemine ait katma değer vergisinin nakden iadesi talebinin, hakkında düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak reddine dair … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının, sözü edilen anlaşma kapsamında sözleşme imzaladığı şirketin gerçek bir faaliyetinin bulunmadığı, davacı adına düzenlediği faturanın sahte olduğu somut tespitlerle ortaya konulduğundan dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Katma değer vergisi iade talebine konu edilen faturanın gerçek bir mal teslimi ve hizmet ifasına dayandığı, sahte fatura kullanma hususunun açık ve somut bir şekilde ortaya konulmadığı, incelemenin eksik ve yetersiz olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ…'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.