Danıştay 3. Daire E.2019/4645 K.2021/3987

2- Tasfiye Halinde …Denizcilik Gemi İnşaat Turizm Sanayi Ticaret Anonim Şirketi

İstemin Özeti :Davacının emtia alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirdiği yolundaki tespitleri içeren vergi inceleme raporuna dayanılarak katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle ve önceki yıldan devreden katma değer vergisinin azaltıldığı da gözetilerek 2010 yılının Ocak dönemi için adına re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinin 1. bendi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasına karşı açılan davada; davacının faturalarını kayıtlarına aldığı Tasfiye Halinde.

Hırdavat Metal İnşaat Yapı Malzemeleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen vergi tekniği raporundaki saptamalardan, düzenlediği faturaların gerçeği yansıtmadığı sonucuna ulaşıldığından, yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı, sözü edilen yasal düzenlemede belirtilen belgelerin verilmediği ve alınmadığı yolunda hukuken geçerli ve somut bir tespit yapılamadığından, kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle katma değer vergisi yönünden davayı reddeden, üç kat vergi ziyaı cezasını bir kata indiren, özel usulsüzlük cezasını ise kaldıran.

Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının; bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi yönünden davanın reddine ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen davacı temyiz istemini aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle, özel usulsüzlük cezasının kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen davalı idare temyiz istemini ise harcamaların sahte veya muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı faturalarla belgelendirilmesi,

213 sayılı Yasa'nın 353. maddesinin 1. bendinde özel usulsüzlük cezası kesilmesi gereken eylemler arasında gösterilmediği için kesilen cezanın, maddenin öngörülüş amacına uygun düşmediği gerekçesiyle reddeden, üç kat vergi ziyaı cezasının bir katı aşan kısmının kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrasını ise tarhiyata sebep eylemi 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 359. maddesi kapsamındaki davacı adına, ziyaa uğratılan verginin üç katı vergi ziyaı cezası kesilebileceği gerekçesiyle ilgili hüküm fıkrasına davalı idarece yöneltilen temyiz istemini kabul ederek kararı bu yönden bozan Danıştay Üçüncü Dairesinin 25/04/2018 tarih ve E:2016/10687,

K:2018/2235 sayılı kararının; davalı idare tarafından, usul ve hukuka aykırı olduğu; davacı tarafından ise esasa etkili iddia ve itirazlarının karşılanmadığı, eksik incelemeye dayalı tarhiyat yapıldığı, sahte fatura kullanılmadığı ileri sürülerek düzeltilmesi istenmiştir.

Savunmanın Özeti :Taraflarca savunma verilmemiştir.

Tetkik Hakimi : … Düşüncesi :Davacının kararın düzeltilmesi isteminin kısmen kabulüyle tarhiyatın önceki yıldan devreden katma değer vergisinin azaltılmasından kaynaklanan kısmına ilişkin hüküm fıkrasının kaldırılmasına karar verildikten sonra, Vergi Mahkemesi kararının bu hususta hüküm kurmak üzere bozulması, Dairemiz kararının diğer hüküm fıkralarına yöneltilen kararın düzeltilmesi istemlerinin ise reddi gerekeceği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Üçüncü Dairesince kararın düzeltilmesi istemine ilişkin dilekçesinde ileri sürülen sebepler 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi hükmüne uygun bulunduğundan, davacının kararın düzeltilmesi isteminin kısmen kabulü ile Danıştay Üçüncü Dairesinin 25/04/2018 tarih ve E:2016/10687, K:2018/2235 sayılı kararının, bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin önceki yıldan devreden katma değer vergisinin azaltılmasından kaynaklanan kısmına ilişkin hüküm fıkrasının kaldırılmasına karar verildikten sonra davacının temyiz istemi bu yönden yeniden incelenerek işin gereği görüşülüp düşünüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun, "Davaların Karara Bağlanması" başlığını taşıyan 22. maddesinin 1. fıkrasında; konular aydınlandığında meselelerin sırasıyla oya konulacağı ve karara bağlanacağı, 24. maddesinin (e) bendinde de, kararın dayandığı hukuki sebeplerin, gerekçe ve hükmün kararda gösterilmesinin zorunlu olduğu kurala bağlanmıştır.

Davacı adına yapılan tarhiyatın bir kısmı önceki yıldan devreden katma değer vergisinin azaltılmasından kaynaklandığı halde Mahkemece davanın, tarhiyatın sözü edilen kısmı değerlendirmeksizin sonuçlandırılması yargılama hukukuna uygun düşmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının; bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin önceki yıldan devreden katma değer vergisinin azaltılmasından kaynaklanan kısmı hakkında hüküm kurulmak üzere bozulmasına, yargılama giderlerinin yeniden verilecek kararda karşılanması gerektiğine, Dairemiz kararının diğer hüküm fıkralarına karşı taraflarca ileri sürülen nedenler 2577 sayılı Kanun'un 54. maddesinde yazılı sebeplerden hiçbirine girmediğinden kararın düzeltilmesi istemlerinin sözü edilen diğer hüküm fıkraları yönünden reddine, 23/09/2021 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

(X)-KARŞI OY

Düzeltilmesi istenen kararın "Karşı Oy"unda açıklanan hukuksal nedenler ve gerekçe uyarınca davacının kararın düzeltilmesi isteminin kabulü ile Dairemiz kararının tarhiyatın Tasfiye Halinde …Hırdavat Metal İnşaat Yapı Malzemeleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden temin edilen faturalardan kaynaklanan kısmına ilişkin hüküm fıkrası kaldırıldıktan sonra temyiz istemine konu kararın değinilen hüküm fıkrası yönünden de bozulması gerektiği oyuyla Daire kararına bu yönden katılmıyoruz.