Danıştay 3. Daire E.2019/4747 K.2021/1687

İstemin Özeti

Davacı adına, POS cihazı kullanarak yasa dışı ikrazatçılık faaliyeti ile kontör satışından elde ettiği kazancını kayıt ve beyan dışı bıraktığı yolundaki tespitleri içeren vergi inceleme raporuna dayanılarak 2010 yılının tüm dönemleri için re'sen salınan geçici vergi ile Ocak-Mart, Nisan-Haziran, Temmuz-Eylül dönemleri için üç kat, Ekim-Aralık dönemi için ise bir ve üç kat kesilen vergi ziyaı cezasına karşı açılan davayı;

mahsup süresi geçen geçici vergi asıllarının tahakkuk ettirilmeyeceği ve aranmayacağı vergi/ceza ihbarnamesinde açık olarak belirtildiğinden geçici vergi yönünden davanın incelenemeyeceği, davacı şirket hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda yapılan saptamalarla, kredi kartıyla yapılan kontör satışlarının gerçek olmadığı,

tefecilik faaliyetini gizlemek amacıyla sahte faturalar düzenlendiği ve bu faaliyetten elde edilen faiz gelirinin kayıt ve beyan dışı bırakıldığı somut olarak ortaya konulduğundan, hesaplanan geçici vergi üzerinden vergi ziyaı cezası kesilmesinde hukuka aykırılık bulunmamakla birlikte yıllık vergiye mahsuben peşin alınan bir vergi olan geçici vergi üzerinden üç kat vergi ziyaı cezası kesilemeyeceği gerekçesiyle geçici vergi yönünden incelenmeksizin reddeden, üç kat vergi ziyaı cezasını bir kata indiren.

Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın; üç kat vergi ziyaı cezasının bir kata indirilmesine ilişkin hüküm fıkrasını, dava konusu vergi ziyaı cezasının üzerinden hesaplandığı geçici verginin matrahı yönünden bağlı bulunduğu kurumlar vergisi tarhiyatına karşı açılan davayı reddeden.

Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:.., K:… sayılı kararının bozulmasına dair Danıştay Üçüncü Dairesinin 17/12/2018 tarih ve E:2015/5880, K:2018/7725 sayılı bozma kararı uyarınca verilecek kararın sonucuna göre yeniden karar verilmek üzere bozan Danıştay Üçüncü Dairesinin 17/12/2018 tarih ve E:2015/5918, K:2018/7730 sayılı kararının; davacı şirket hakkında düzenlenen vergi tekniği ve inceleme raporlarıyla faiz karşığı para verdiği ve giderlerini aşındırmak amacıyla sahte fatura kullandığı hususları somut olarak saptandığından üç kat vergi ziyaı cezası kesilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı,

ihbarnamelerde geçici vergi aslının aranmadığı belirtildiğinden davacıdan istenmeyen bir tutarın dava konusu edildiği ileri sürülerek düzeltilmesi istenmiştir.

Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.

Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : Davanın devamı sırasında ticaret sicilinden kaydı silinmekle kişiliği sona eren davacı şirketin taraf olma ehliyeti ve yargı merciileri önünde temsil olanağı bulunmadığından 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 26. maddesinin 1. fıkrası uyarınca işlemden kaldırılmak üzere kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Üçüncü Dairesince kararın düzeltilmesi istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen ididalar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesinin (c) bendi hükmüne uygun bulunduğundan kararın düzeltilmesi isteminin kabulüyle 17/12/2018 tarih ve E:2015/5918, K:2018/7730 sayılı kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra temyiz istemleri yeniden incelenerek işin gereği görüşülüp düşünüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 15. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde, ehliyetsiz kişi tarafından açılan davaların reddine karar verileceği; 14. maddesinin 6. fıkrasında ise, davanın her safhasında 15. madde hükmünün uygulanacağı; 26. maddesinin 1. fıkrasında, dava esnasında ölüm veya herhangi bir sebeple tarafların kişilik ve niteliğinde değişiklik olursa, davayı takip hakkı kendisine geçenin başvurmasına kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına ilgili mahkemece karar verileceği, aynı maddenin 4. fıkrasında da işlemden kaldırma kararın diğer tarafa tebliğ olunacağı hükme bağlanmıştır.

Dosyanın incelenmesinden, davacının, 10/04/2014 tarihinde ticaret sicilinden silindiğine dair Mersin Ticaret Sicili Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı yazısının dosyaya sunulduğu görülmüştür.

Belirtilen kanun hükümlerinin birlikte değerlendirilmesinden, şirketlerin tüzel kişilikleri ticaret sicilinden silinmekle sona ereceğinden ve tüzel kişiliği sona eren şirketin medeni haklardan yararlanma ve bu hakları kullanma ehliyeti son bulacağından, münfesih tüzel kişiliğin yargı mercileri önünde temsil edilebileceğinden söz etmek mümkün değildir.

Bu durumda, davacı şirketin davanın devamı sırasında ticaret sicilinden kaydı silinmekle tüzel kişiliğinin, diğer bir deyişle hukuk alemindeki varlığının sona erdiği ve dolayısıyla taraf olma ehliyeti ve yargı mercileri önünde temsil olanağının bulunmadığı göz önüne alınarak, 2577 sayılı Kanunun 26. maddesinin 1. fıkrası uyarınca dosya işlemden kaldırılmak üzere kararın bozulması gerekmiştir.