Danıştay 10. Daire E.2019/4772 K.2021/1839

Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, 2014/01, 02 dönemlerine ait aylık prim ve hizmet belgelerinin yasal süresi içinde Kuruma verilmediğinden bahisle 5510 sayılı Kanun uyarınca 4.284,00 TL idari para cezası ile tecziyesine ilişkin İstanbul Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Ümraniye Sosyal Güvenlik Merkezinin … tarih ve … sayılı işlemi ile beş puanlık prim indiriminden bir yıl süreyle yararlandırılmamasına yönelik %5 oranındaki indirimin iptali yolundaki … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacı tarafından, 2014 yılının Ocak ve Şubat aylarına ilişkin aylık prim ve hizmet belgelerinde dava dışı … isimli çalışana ilişkin bilgilere sehven yer verilmediğinin kabul edildiği, eksikliğin tespiti üzerine belirtilen ek aylık prim ve hizmet belgelerinin 02/09/2014 tarihinde verildiği görüldüğünden adı geçen işçiye ilişkin aylık prim ve hizmet belgeleri 5510 sayılı Kanun'un 86. maddesinde düzenlenen sürede verilmediğinden, 2014 yılının Ocak ve Şubat aylarındaki asgari ücretin iki katı tutarında idari para cezası verilmesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık görülmediği,

öte yandan 5510 sayılı Kanun'un 101. ve 102. maddelerinde anılan Kanun'un 81. maddesinden kaynaklanan uyuşmazlıklara karşı idare mahkemesine başvurulacağına dair görevli mahkeme yönünden özel bir düzenleme bulunmadığından, malullük, yaşlılık ve ölüm sigortaları primlerinden işveren hissesinin beş puanlık kısmına isabet eden tutarın Hazinece karşılanmasına son veren işleme ilişkin uyuşmazlığın çözümünün iş mahkemelerinin görev alanına girdiği açık olup, beş puanlık indirim hakkına son verilmesi işleminin görev yönünden incelenme olanağı bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen reddine, kısmen de görev yönünden reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, ilçe emniyet müdürlüğü tarafından gönderilen belge üzerine ceza verilemeyeceği, emniyetin suç teşkil etmeyen konuya ilişkin belge düzenlemesinin yetki sınırını aştığı, ilgili kişinin sadece bir ay çalıştığı, işe giriş ve işten çıkış bildirgelerinin yok sayıldığı, yaklaşık 50 kişinin çalıştığı iş yerinde sehven eksik verilen bildirgenin sonradan tamamlandığı, kötü niyet ve kastın bulunmadığı, cezanın fazla hesaplandığı, idari işlemin iptali istemli açılan davada idari yargının görevli olduğu, idare mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve hukuka uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Danıştay Başkanlık Kurulunun 07/03/2019 tarih ve 2019/24 sayılı kararıyla Danıştay Onbeşinci Dairesinin kapatılması üzerine Danıştay Onuncu Dairesine gönderilen dava dosyasında Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.