Danıştay 3. Daire E.2019/4846 K.2021/3370

Dava konusu istem: Davacı şirket adına, komisyon karşılığında sahte fatura düzenlediğinden bahisle tanzim edilen vergi tekniği raporu done alınmak suretiyle tanzim edilen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2016 yılı için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi ile aynı yılın tüm dönemleri için salınan üç kat vergi ziyaı cezalı geçici verginin kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı adına kurumlar vergisi ile geçici vergi tarhiyatına ilişkin düzenlenen ihbarnamelerin elektronik tebligat adresine sırasıyla 02/01/2018 ve 29/12/2017 tarihlerinde gönderildiği, davacı tarafından da bu durumun aksinin ileri sürülmediği, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 107/A maddesinde yer alan düzenleme uyarınca muhatabın elektronik adresine ulaştığı tarihi izleyen beşinci günün sonunda söz konusu ihbarnameler tebliğ edilmiş sayılacağından, 07/01/2018 ve 03/01/2018 tarihlerini izleyen günden itibaren 30 gün içinde en geç 06/02/2018 ve 02/02/2018 tarihlerinde dava açılması gerekirken 07/02/2018 tarihinde açılan davanın esasının incelenemeyeceği gerekçesiyle dava süreaşımı nedeniyle reddedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

İhbarnamelere ilişkin yapılan tebligatların 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun tebliğ hükümlerine uygun gerçekleştirilmediği, elektronik posta adreslerine ve cep telefonuna gönderilen bildirimler uyarınca taraflarına tebligat yapılmaya çalışıldığı, söz konusu ihbarnamelerin ekine vergi tekniği raporu ile vergi inceleme raporunun eklenmediği dolayısıyla ihbarnameler hükümsüz kalacağından dava açma süresinin başlamadığı, bu hususların dikkate alınmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Verilen kararın usul ve hukuka uygun olduğu belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.