Danıştay 3. Daire E.2019/4856 K.2022/3487

Dava konusu istem: Davacının taşınmazına kanuni temsilcisi olduğu Tahmil Tahliye Derneği'nin muhtelif vergi borçlarının tahsili amacıyla uygulanan haczin kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu haczin dayanağı asıl borçlu Tahmil Tahliye Derneği adına düzenlenen ödeme emirlerinin tebliğine ilişkin bilgi ve belgelerin Mahkemelerinin 24/07/2018 ve 17/09/2018 tarihli ara kararlarıyla istenilmesine rağmen sözü edilen evrakların bulunamadığından bahisle sunulamadığı, asıl borçlu dernek adına düzenlenen ödeme emirlerinin usulüne uygun tebliğ edildiği ispatlanamadığından, 16/01/2005 vade tarihli kamu alacağının 31/12/2010 tarihi itibariyle ve 11/04/2002 vade tarihli kamu alacaklarının ise 31/12/2007 tarihi itibariyle tahsil zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle haciz kaldırılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı adına düzenlenen 29/09/2015 tarih 4 takip numaralı ödeme emrine konu tahakkuk fişleri ve haciz varakaları incelendiğinde söz konusu amme alacaklarının vadesinin tamamının 11/04/2002 yılı olduğu ve ara karar gereği yapılan yazışmalardan da anlaşıldığı üzere terkin işlemlerinin devam ettiği bilgisine ulaşıldığı,

terkin işlemlerinin gerçekleşmesi sonucunda yargılamaya esas olmak üzere Mahkemeye bilgi verileceği, 29/09/2015 tarih 3 takip numaralı ödeme emri içeriğinin 01/1998-12/1998 dönemi 603,35TL kusur cezasının 2. taksit ödemesi olup, bu borca ilişkin 20/10/2006 tarih ve 6105 takip numaralı ödeme emrinin asıl borçlu şirkete 25/12/2010 tarihinde ilanen tebliğ edildiği, 30/03/2011 tarihinde 6111 sayılı yasa kapsamında borçların yapılandırıldığı bu sebeple zamanaşımına uğramadiği ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Vergi Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.