Danıştay 3. Daire E.2019/5060 K.2022/3214

Dava konusu istem: Davacı adına, belgesiz akaryakıt alım ve satımından doğan kazancını kayıt ve beyan dışı bıraktığı yolunda saptamaları içeren vergi inceleme raporuna dayanılarak 2013 yılının Nisan dönemi için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı hakkında düzenlenen vergi inceleme raporu ile davacı tarafından 2013 yılında havale/eft işlemi yapılan. Turizm Taşımacılık Petrol Gıda Sanayi Ticaret Limited Şirketi hakkındaki tespitler değerlendirildiğinde, davacının para havalesi yaptığı kişiler hakkında her ne kadar akaryakıt kaçakçılığıyla ilgili saptamalar bulunmakta ise de, davacı ile davacının banka hesabından 2013 yılında havale/eft işlemi yaptığı … ve.

Turizm Taşımacılık Petrol Gıda Sanayi Ticaret Limited Şirketi arasında ticari anlamda mal veya hizmet alım satımı bulunduğuna dair herhangi bir somut tespit yapılmadığı, davacının kayıt dışı akaryakıt ticareti faaliyetinde bulunduğu hukuken geçerli somut verilerle ortaya konulmadan, salt para transferlerinin varlığından yola çıkılarak dava konusu cezalı tarhiyatın yapıldığının anlaşıldığı olayda eksik inceleme ve varsayıma dayanan inceleme raporu esas alınarak yapılan tarhiyatta hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle cezalı vergi kaldırılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu tarhiyatın matrahı yönünden bağlı olduğu 2013 yılına ilişkin bir kat vergi ziyaı cezalı gelir vergisini kaldıran … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla kaldırılarak davanın reddedildiği anlaşıldığından, dava konusu tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf istemi kabul edilerek Vergi Mahkemesi kararı kaldırıldıktan sonra dava reddedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Kayıt dışı akaryakıt satışına ilişkin hiçbir somut tespit bulunmadığı, organizasyonda adı geçen şirketlerle herhangi bir bağı bulunmadığı, … İnşaat Limited Şirketi ve ortakları hakkındaki suçlamaların yargı kararlarıyla ortadan kalktığı, eksik inceleme ve varsayım yoluyla yapılan tarhiyatın hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı adına yapılan tarhiyatın hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.