Danıştay 3. Daire E.2019/5186 K.2020/4079

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hakimi …'ın açıklamaları dinlenilerek işin gereği görüşülüp düşünüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesinin 1. fıkrasının, 6545 sayılı Kanun değişikliğinden önceki halinde Danıştay dava daireleri ile idare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda temyiz edilebileceği hükme bağlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Yargı yerlerince verilen kararlardan, ancak davanın tarafları aleyhine sonuç doğuran hüküm fıkralarına karşı yasal başvuru yolları kullanılabilecek olup davacı adına 2011 yılının Mayıs dönemi için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisine karşı açılan davada; tarhiyatın 210.000 TL matrah üzerinden %18 katma değer vergisi oranına göre hesaplanacak kısmı yönünden davayı reddeden fazlaya ilişkin kısmı ise kaldıran.

Vergi Mahkemesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararına taraflarca yöneltilen temyiz istemleri üzerine; tarhiyatın kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrasına davalı idare tarafından yapılan temyiz başvurusunu aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle reddeden davanın redde ilişkin hüküm fıkrasını ise bozan Danıştay Üçüncü Dairesinin 14/11/2017 tarih ve E:2015/4608,

K:2017/7705 sayılı kararının sözü edilen bozma hükmüne uyulmak suretiyle azaltılan matrah üzerinden %1 oranına göre hesaplanan bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi yönünden davanın reddine ilişkin kararın bozulmasının istenmesinde hukuki yararı bulunmayan davacının temyiz isteminin incelenmeksizin reddi gerekmiştir.