Danıştay 3. Daire E.2019/5469 K.2022/1093

Dava konusu istem: Yeminli mali müşavir olan davacı adına, düzenlediği tam tasdik raporu ile …İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin yol açtığı vergi kaybına sebebiyet verdiğinden bahisle, değinilen şirketin 2008 ve 2009 yıllarına ait kamu alacağından müşterek ve müteselsilen sorumlu tutularak düzenlenen … tarih ve … ile … sayılı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Kağıthane Vergi Dairesinin mükellefi olduğu anlaşılan davacı hakkında bağlı bulunduğu vergi dairesince takibat yapılması gerekirken, bu konuda yetkisi bulunmayan Gölcük Vergi Dairesi Müdürlüğünce düzenlenen ödeme emrinde yetki yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu ödeme emirleri iptal edilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Asıl borçlu şirket adına tarh edilen vergi ve kesilen cezaların tahsili amacıyla, borçlu mükellef ile müşterek ve müteselsil sorumlu tutulan davacı hakkında yapılacak takibat işlemlerinin, şirketin bağlı olduğu vergi dairesi olan Gölcük Vergi Dairesince yerine getirileceğinden, davacı adına Gölcük Vergi Dairesince düzenlenen ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.