Danıştay 3. Daire E.2019/5612 K.2020/4791

İstemin Özeti

Danıştay Üçüncü Dairesinin 21/02/2019 tarih ve E:2016/14340, K:2019/1255 sayılı kararının; asıl borçlu şirketin,. Vergi Dairesi Müdürlüğünün yetki alanında bulunan adresinden … yılında. Vergi Dairesi Müdürlüğü yetki alanındaki ". Mah..

Cad. … …" adresine nakil olduğu, bu adresten de nakil gittiği Yüreğir Vergi Dairesi Müdürlüğü yetki alanında yer alan adreste, … tarihinden terkin edildiği … tarihine kadar faaliyet gösterdiği, bu nedenle … yılına ait tebligat işlemlerinin kanuni temsilci olan davacının ikametgah adresinde gerçekleştirildiği, şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin davacı ile aynı konutta oturan kişiye tebliğinin usul ve hukuka uygun olduğu, bu ödeme emirlerine karşı dava açılmaması üzerine kesinleşen kamu alacağının tahsili amacıyla yapılan şirket hakkındaki malvarlığı araştırmasının sonuçsuz kaldığı,

dolayısıyla davacının kanuni temsilci sıfatıyla takibinde hukuka aykırılık bulunmadığı, olayda ödeme emrine itiraz sebepleri oluşmadığı ileri sürülerek düzeltilmesi istenmiştir.

Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.

Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : Kararın düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen nedenler, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi gerekeceği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA