Danıştay 3. Daire E.2019/5986 K.2021/3159

Dava konusu istem: Davacının Mayıs 2017 döneminde gerçekleştirdiği indirimli orana tabi konut teslimlerinden kaynaklanan katma değer vergisinin iadesi talebiyle yaptığı başvurunun reddine dair ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Uyuşmazlığın davacı şirketin, aynı ortaklık yapısına sahip olan ...

İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketine yaptığı konut teslimlerinin 3065 sayılı Kanun anlamında teslim kabul edilip edilemeyeceğine ilişkin olduğu, davalı idarece, söz konusu teslimlerin nihai tüketim amacını taşımadığı, sözü edilen şirket adına faturalandırılan konutların daha sonra üçüncü şahıslara satılabileceği, dolayısıyla yasal anlamda teslimin söz konusu olmadığı iddiasıyla iade talebi reddedilmiş ise de, 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 2. maddesinde, teslim tarif edilirken nihai tüketimden bahsedilmediği, teslim için tek koşul olarak tasarruf hakkının devredilip devredilmediği hususunun arandığı,

aynı Kanun'un 3. maddesinde de vergiye tabi malların her ne suretle olursa olsun, vergiye tabi işlemler dışındaki amaçlarla işletmeden çekilmesi, vergiye tabi malların işletme personeline ücret, prim, ikramiye, hediye, teberru gibi namlarla verilmesinin de teslim sayılması karşısında dava konusu işlemde hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle işlem iptal edilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı şirketle aynı ortaklık yapısına sahip şirkete yapılan teslimlerin nihai tüketim amacıyla yapılmadığı, Gelir İdaresi Başkanlığından istenen görüşün de aynı yönde olduğu ve davacının bu görüş yazısının iptalini talep ettiği dikkate alındığında, davanın esasının incelenemeyeceği ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile Vergi Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

(X)-KARŞI OY

Davacı tarafından, 2017 yılında indirimli orana tabi konut teslimlerinden kaynaklanan katma değer vergisinin iadesi istemiyle yapılan başvurunun, aynı ortaklı yapısına sahip şirkete yapılan teslimlerin nihai tüketim amacıyla yapılmadığı, söz konusu konutların daha sonra üçüncü şahıslara satılabileceği ve kanuni anlamda bir teslimden bahsedilemeyeceğinden bahisle reddi üzerine dava konusu işlemin iptali istenmiştir.

Davacının 2007 yılı Mayıs döneminde 55 adet konutu toplu olarak aynı ortaklık yapısına sahip şirkete sattığı dikkate alındığında, söz konusu teslimlerin iade sürecini hızlandırmak için yapıldığında tereddüt bulunmamaktadır. Oysa söz konusu konutların indirimli orana tabi kılınması sosyal amaçla yapılmıştır.

Dolayısıyla konut teslimlerindeki indirim sosyal amaçla yapıldığından bu indirimlerle nihai tüketiciye satılan konutların indirim yoluyla giderilemeyen katma değer vergisinin mükelleflere iadelerine imkan tanınmaktadır.

Somut olayda ise bu amacın dışında iade sürecini hızlandırmak amacıyla ve davacı tarafından söz konusu teslimlere ilişkin somut bir gerekçe gösterilmeksizin ortakları aynı olan şirkete satış yapıldığı gibi söz konusu şirketin de inşaat faaliyeti ile iştigal ettiği dikkate alındığında dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu anlaşıldığından Vergi Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği oyuyla Karara katılmıyoruz.