İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /3. Daire

DANIŞTAY · 3. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 3. Daire E.2019/6227 K.2022/1907

Dava konusu istem: Davacı adına, bir kısım faturaları komisyon karşılığı düzenlediği ve bir kısım alışlarını sahte faturayla belgelendirdiği yolunda saptamalar içeren vergi tekniği raporunun dayanak alındığı vergi inceleme raporu doğrultusunda sahte…

Esas2019/6227Karar2022/1907Tarih19 Nisan 2022Okuma5 dk · 981 kelime

KÜNYE

Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2019/6227 E., 2022/1907 K.·T.C. Danıştay Üçüncü Daire

Karar tarihi
19 Nisan 2022
Esas No
2019/6227
Karar No
2022/1907
Temyiz eden (davalı)
… Vergi Dairesi Başkanlığı (… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
Vekili
Av. …
Karşı taraf (davacı)
… Demir Çelik Kömür İnşaat Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
İstemin konusu
... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurularına ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

981 kelime·5 dk okuma·8 bölüm

Dava konusu istem: Davacı adına, bir kısım faturaları komisyon karşılığı düzenlediği ve bir kısım alışlarını sahte faturayla belgelendirdiği yolunda saptamalar içeren vergi tekniği raporunun dayanak alındığı vergi inceleme raporu doğrultusunda sahte faturaların % 3'ü oranında komisyon geliri hesaplanmak ve sahte alış faturalarına konu indirimleri reddedilmek suretiyle yeniden düzenlenen beyan tablosu uyarınca 2012 yılının Ocak ila Aralık dönemleri için re'sen salınan katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Düzenlenen bir kısım faturanın komisyon karşılığı olması nedeniyle yapılan tarhiyatın matrahı yönünden bağlı olduğu 2012 yılına ilişkin kurumlar vergisi tarhiyatına karşı açılan davada, Mahkemelerinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla;.

Demir Çelik İnşaat Nakliye Hurda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ne düzenlenen fatura tutarının % 2'sine isabet eden matrah üzerinden salınan üç kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi yönünden davanın reddedildiği, tarhiyatın, değinilen şirkete düzenlenen fatura tutarının % 2'sini aşan kısmı ile diğer mükelleflere düzenlenen faturalardan kaynaklanan kısmının kaldırıldığı gerekçesiyle dava konusu tarhiyatın,.

Demir Çelik İnşaat Nakliye Hurda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ne düzenlenen fatura tutarının %2'sine isabet eden matrah üzerinden salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi yönünden dava reddedilmiş, fatura tutarının % 2'sini aşan kısmı ve diğer mükelleflere düzenlenen faturalardan kaynaklanan kısmı ise kaldırılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:

Vergi Mahkemesi kararının; tarhiyatın, … Demir Çelik İnşaat Nakliye Hurda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ne düzenlenen fatura tutarının % 2'sini aşan kısmı ve diğer mükelleflere düzenlenen faturalardan kaynaklanan kısmının kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrasına davalı idare tarafından yöneltilen istinaf başvurusu, kararın değinilen hüküm fıkrasının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle reddedilmiştir.

Dava konusu tarhiyatın matrahı yönünden bağlı olduğu 2012 yılına ilişkin kurumlar vergisi tarhiyatına karşı açılan davada … Bölge İdare Mahkemesi …. Vergi Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar da gözetilerek uyuşmazlığa konu dönemde … Demir Çelik İnşaat Nakliye Hurda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ne düzenlenen faturalara ilişkin tespit ve karşıt incelemeden, faturaların sahte olduğu sonucuna ulaşılamayacağından, bu faturalar nedeniyle yapılan tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davacı istinaf başvurusu kabul edilerek, Mahkeme kararının; değinilen hüküm fıkrası kaldırıldıktan sonra tarhiyatın, … Demir Çelik İnşaat Nakliye Hurda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ne düzenlenen faturalardan kaynaklanan kısmı kaldırılmıştır.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının 2011 ila 2013 yılları arasında hakkında sahte fatura düzenlediği yönünde vergi tekniği raporu ya da olumsuz tespit bulunan yedi mükelleften alışı olduğu, bunlardan. Demir Çelik Nakliyat İnşaat Kuyumculuk Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve.

Nakliyat Otomotiv İnşaat Yapı Malzemeleri ve Petrol Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden alınan faturaların tüm alışları içindeki oranının 2012 yılında % 94,19, 2013 yılında % 76,58 olduğu, satış faturalarına ilişkin bildirimlerde ve sevk irsaliyelerinde yer verilen araç plakalarından bir kısmının tescilli olmadığı, bir kısmının araç sahiplerinin adına kayıtlı olmadığı gibi araçların satış yapılan mükelleflere de ait olmadığının tespit edildiği,

beyan edilen ciroyu elde etme kapasitesine sahip olmayan davacı adına sahte faturayla belgelendirilen alımları ve düzenlediği bir kısım faturanın komisyon karşılığı olduğu tespitlerine dayanılarak yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile bir kısım alımların sahte faturayla belgelendirilmesi, düzenlenen bir kısım faturaların komisyon karşılığı olduğu nedeniyle yapılan dava konusu tarhiyat hakkında, alımların sahte faturayla belgelendirilmesine ilişkin tarh nedeni de incelenerek karar verilmek üzere Vergi Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacının 2012 yılı işlemlerinin katma değer vergisi yönünden incelenmesi sonucu hazırlanan vergi inceleme raporunda; gerçek faaliyeti yanında bir kısım faturanın komisyon karşılığı düzenlendiği ve bir kısım alışların bilerek sahte faturayla belgelendirildiği tespitlerine dayanılarak, hakkında sahte fatura düzenlediği yönünde vergi tekniği raporu bulunan … Demir Çelik Nakliyat İnşaat Kuyumculuk Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve … Nakliyat Otomotiv İnşaat Yapı Malzemeleri ve Petrol Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden alınan faturalara konu indirimleri reddedilmek ve düzenlenen sahte fatura tutarının % 3'ü oranında komisyon geliri matraha ilave edilmek suretiyle yeniden oluşturulan beyan tablosu uyarınca dava konusu tarhiyatın yapıldığı anlaşılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 22. maddesinin 1. fıkrasında; konular aydınlandığında meselelerin sırasıyla oya konulacağı ve karara bağlanacağı, kararlarda bulunacak hususları düzenleyen 24. maddesinin (b) bendinde, davacının ileri sürdüğü olaylar ve hukuki sebepler ile istem sonucunun kararda belirtileceği, (e) bendinde, kararın dayandığı hukuki sebeplerin, gerekçe ve hükmün kararda gösterilmesinin zorunlu olduğu kurala bağlanmış, 49. maddesinin 2. fıkrasının (c) bendinde ise usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması bozma sebebi olarak sayılmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Davacının düzenlendiği bir kısım faturanın gerçek mal ya da hizmet teslimine dayanmaması yanında hakkında sahte fatura düzenlediği yönünde vergi tekniği raporu bulunan … Demir Çelik Nakliyat İnşaat Kuyumculuk Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve … Nakliyat Otomotiv İnşaat Yapı Malzemeleri ve Petrol Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden alınan faturaların kayıtlara alınmasının dönm matrahının re'sen belirlenmesini gerektirdiği olayda, tarhiyatın, sahte alış faturalarına konu indirimler reddedilmek ve düzenlenen sahte faturaların % 3'ü oranında hesaplanan komisyon geliri matraha ilave edilmek suretiyle yapıldığı görülmektedir.

Derece mahkemelerince, sahte faturalarla belgelendirilen alışlar hakkında herhangi bir değerlendirme yapılmadan ve hüküm kurulmadan, dava konusu tarhiyatın, yalnızca komisyon geliri nedeniyle yapılan tarhiyat yönünden incelenen kurumlar vergisi tarhiyatına matrahı yönünden bağlı olduğu kabulüyle 2012 yılına ilişkin kurumlar vergisi tarhiyatına karşı açılan davada verilen karara bağlı olarak sonuçlandırılması yargılama usulüne uygun düşmediğinden Vergi Dava Dairesi kararının bozulması gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1.Temyiz isteminin kabulüne, 2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının BOZULMASINA, 19/04/2022 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.

(X)-KARŞI OY

Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının, tarhiyatın; komisyon karşılığı sahte fatura düzenleme nedeniyle yapılan kısmına ilişkin hüküm fıkrasının, aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle onanması gerektiği oyuyla Daire kararına bu yönden katılmıyorum.

Danıştay 3. Daire, E. 2019/6227, K. 2022/1907, 19 Nisan 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Türk Milleti Adına
  6. İnceleme Ve Gerekçe
  7. Maddi Olay
  8. İlgili Mevzuat
  9. Hukuki Değerlendirme
  10. (X)-karşı Oy
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
3. Daire
Esas No
2019/6227
Karar No
2022/1907
Tarih
19 Nisan 2022

İlgili Kararlar

  • Danıştay 9. Daire E.2019/6229 K.2022/1202
  • Danıştay 9. Daire E.2019/6231 K.2022/1181
  • Danıştay 9. Daire E.2019/6241 K.2022/1360
  • Danıştay 4. Daire E.2019/6244 K.2022/2152
  • Danıştay 3. Daire E.2019/6250 K.2022/1506
  • Danıştay 4. Daire E.2019/6253 K.2022/2724

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.