Danıştay 3. Daire E.2019/6436 K.2022/247

Dava konusu istem: Davacı adına, asıl borçlu … Profil Endüstri Malzemeleri İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden alınamayan 2016 ve 2017 yıllarının muhtelif dönemlerine ait kamu alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen …. tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının, 19/07/2016 tarih ve 9118 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazete'sinde ilan edilen 21/06/2016 tarihli genel kurul kararı ile kanuni temsilcilik görevinden ayrıldığı ve beyan üzerine tahakkuk eden ödeme emri içeriği kamu alacaklarından 2016 dönemi kurumlar vergisi ve fer'ileri haricinde kalan alacakların kanuni temsilcilik görevinin sona erdiği tarihten sonraki dönemlere ilişkin olduğu, 2016 dönemi kurumlar vergisi ve fer'ilerinin ise vadesinin davacının kanuni temsilcilik görevinin sona erdiği tarihten sonrasına rastladığından davacının söz konusu kamu alacaklarının ödenmesinden sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle dava konusu ödeme emri iptal edilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Asıl borçlu … Profil Endüstri Malzemeleri İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin muhtelif vergi borçlarının tahsili amacıyla bu şirkete ödeme emri düzenlendiği, bu şirket nezdinde yapılan mal varlığı araştırması neticesinde kamu alacaklarının tahsil edilemeyeceğinin anlaşılması üzerine dava konusu ödeme emrinin düzenlendiği ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkimnin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.