Danıştay 3. Daire E.2019/6527 K.2022/1092

Dava konusu istem: Davacı adına, serbest muhasebecilik hizmeti sunduğu ... İş Makineleri İnşaat malzemeleri Nakliyat Hafriyat Tahmil Tahliye Tekstil Ticaret Limited Şirketi'nin sahte fatura düzenleme eyleminden kaynaklanan vergi kaybından 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 227. maddesi uyarınca müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulduğu rapora istinaden 2016 yılının Mart, Temmuz, Ağustos, Kasım ve Aralık dönemlerine ait katma değer vergisi ile aynı yılın Ekim-Aralık dönemine ait geçici vergi, bu vergilere ilişkin tekerrür nedeniyle arttırılan üç kat vergi ziyaı cezası ve gecikme faizinin tahsili amacıyla tanzim edilen ... tarih ve ..., ..., ..., ..., ... ve ... takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Serbest muhasebecilik hizmeti sunulan şirket hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda yer alan saptamaların, düzenlediği faturaların gerçek bir emtia teslimine dayanmadığını kanıtlayıcı mahiyette olduğu ve davacının bu şirketin sahte belge düzenlediğini bildiğini ikrar etmesine rağmen muhasebe işlemlerini yürütmeye devam etmesinin mesleki özen ve sorumluluğunu yerine getirmediğini gösterdiğinden sorumlu sıfatıyla ödeme emri düzenlenmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı ancak 2016 yılı için kesilip aynı yılda kesinleşen vergi ziyaı cezasının ödeme emirleri içeriği vergi ziyaı cezalarında tekerrüre esas

alınamayacağı gerekçesiyle dava konusu ödeme emirleri; vergi ziyaı cezalarının tekerrüre isabet eden kısmı yönünden iptal edilmiş, içeriği geçici vergi, katma değer vergisi, üç kat vergi ziyaı cezası ile gecikme faizi kısmı yönünden ise dava reddedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının aleyhe olan hüküm fıkrasının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Şirketin komisyon karşılığı sahte fatura düzenlediği hususu hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda yer alan tespitlerden sabit olduğu, vergi ziyaına sebebiyet vermekten dolayı ceza kesilen ve cezası kesinleşenlere, cezanın kesinleştiği tarihi takip eden yılın başından itibaren beş yıl içinde tekrar ceza kesilmesi durumunda vergi ziyaı cezasının artırımlı olarak uygulanacağı, cezanın tekerrürden kaynaklanan kısmının ancak tarhiyata karşı açılacak davalarda irdelenebileceği, ödeme emri safahatında incelenme olanağının bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Serbest muhasebeci mali müşavir olan davacının, beyannamelerini verdiği ... İş Makineleri İnşaat malzemeleri Nakliyat Hafriyat Tahmil Tahliye Tekstil Ticaret Limited Şirket'in 2016 yılında sahte fatura düzenlemek suretiyle yol açtığı vergi kaybından müştereken ve müteselsilen sorumlu tutularak 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 227. maddesi uyarınca ödeme emri düzenlendiği, ödeme emri içeriği üç kat vergi ziyaı cezalarının 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 339. maddesi uyarınca tekerrür nedeniyle artırımlı olarak kesildiği anlaşılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

213 sayılı Kanun'un 339. maddesinde, vergi ziyaına sebebiyet vermekten veya usulsüzlükten dolayı ceza kesilen ve cezası kesinleşenlere, cezanın kesinleştiği tarihi takip eden yılın başından başlamak üzere vergi ziyaında beş, usulsüzlükte iki yıl içinde tekrar ceza kesilmesi durumunda, vergi ziyaı cezası yüzde elli, usulsüzlük cezası yüzde yirmibeş oranında artırılmak suretiyle uygulanacağı hükme bağlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 339. maddesinde yer alan tekerrür düzenlemesi ise yasada belirtilen fiillerin birden fazla işlenmesi halinde, ilk kesilen cezaya nazaran, bu cezanın kesinleşmesinden sonra işlenen bir fiil nedeniyle sonra kesilecek cezanın arttırılması esasına dayanmaktadır. Tekerrür hükümleriyle amaçlanan, kişinin yeniden suç işlemesi halinde daha ağır ceza kesileceğini bilmesi ve bu şekilde suç işlemesinin caydırılmasıdır.

Dava konusu ödeme emirleri içeriği 2016 yılının Mart, Temmuz, Ağustos, Kasım ve Aralık ile Ekim-Aralık dönemlerine ait vergi ziyaı cezaları 213 sayılı Usul Kanun'un 339. maddesi uyarınca tekerrür hükümleri uyarınca artırımlı olarak uygulanmış ise de, tekerrürün dayanağının ...

İş Makineleri İnşaat malzemeleri Nakliyat Hafriyat Tahmil Tahliye Tekstil Ticaret Limited Şirketi'nin daha önceki bir fiili olduğu ve davacının sadece mali müşavirlik sıfatından dolayı verdiği beyannamelerin kapsamıyla sorumlu olduğu göz önüne alındığında, asıl mükellefin tekerrür hükümlerinin uygulanmasına sebebiyet veren eylemi nedeniyle kendisine sorumluluk yüklenmesi kabul edilemeyeceğinden Vergi Mahkemesi kararının, yazılı gerekçeyle ödeme emirlerinin vergi ziyaı cezalarının tekerrüre ilişkin kısmının iptaline dair hüküm fıkrasına yöneltilen davalı idare istinaf başvurusunun reddinde sonucu itibarıyla hukuka aykırılık görülmemiştir.