Danıştay 3. Daire E.2019/6984 K.2021/2566

Dava konusu istem: Davacının, 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu'nun 31. maddesi uyarınca engellilik indiriminden yararlandırılmaması yönünde tesis edilen … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Diyarbakır Eğitim ve Araştırma Hastanesince davacının çalışma gücünün %40’ını kaybettiği yönünde verilen … tarih ve … numaralı rapor ile %13'ünü kaybettiği sonucuna ulaşılan Merkez Sağlık Kurulu kararı arasındaki çelişkinin giderilmesi amacıyla ve 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 20. maddesinde öngörülen re'sen araştırma ilkesinin de gereği olarak Mahkemelerince verilen ara kararı ile davacının çalışma gücü kayıp oranının belirlenmesi için engelli sağlık kurulu raporu vermeye yetkili hakem hastane listesinde yer alan Türkiye Cumhuriyeti Sağlık Bakanlığı Diyarbakır Selahaddin Eyyubi Devlet

Hastanesine sevkine karar verilmesi üzerine, yapılan muayenesi neticesinde dava konusu işlemin tesis edildiği tarih sonrasında davacı nezdinde gerçekleştirilen tetkik ve tedaviler de değerlendirilerek düzenlenen … tarih ve … sayılı Sağlık Kurulu Raporunda, davacının çalışma gücü kaybının %40 olarak belirlendiği,

bu durumda 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu'nun 31. maddesine göre en düşük derecede engellilik indiriminden yararlanılabilmesi için çalışma gücünün asgari %40'ının kaybedilmiş olması gerektiğinden, davacının engellilik indiriminden yararlandırılmamasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

“Sakatlık İndiriminden Yararlanacak Hizmet Erbabının Sakatlık Derecelerinin Tespit Şekli ile Uygulanması Hakkındaki Yönetmelik” hükümleri uyarınca Merkez Sağlık Kurulu’nun resen ve nihai karar vereceği, Kurulca kesin karara bağlanan raporlar üzerine işlem tesis edileceği, böylece engellilik nedeniyle vergi indiriminden yararlanma konusunda uygulama birliğinin sağlanacağı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.