Danıştay 3. Daire E.2019/75 K.2021/3394

Dava konusu istem: Davacının, 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanununa ekli (1) sayılı liste uygulaması kapsamında ödediği 2012 yılının Eylül ila Kasım dönemlerine ait katma değer vergisinin, 116 Seri No'lu Katma Değer Vergisi Tebliği uyarınca kendisinden fazla ve yersiz olarak tahsil edildiğinden bahisle iadesi talebiyle yaptığı başvurunun reddine yönelik … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Mahkemelerince verilen ara kararıyla davacı adına düzenlenen vergi inceleme raporlarına göre yapılan tarhiyatlara ilişkin açılan davaların safahatı ile buna ilişkin bilgi ve belgelerin davalı idareden istenmesi üzerine, davalı idarece tarhiyatın,.

Vergi Mahkemesi'nin … tarih E:… ve K:… sayılı kararıyla kaldırıldığı ve verilen bu karar üzerine de dava konusu dönemlere ilişkin olarak ödenen katma değer vergilerinin iadesi yolunda olumlu ya da olumsuz herhangi bir işlem tesis edilmediğinin bildirildiği, söz konusu yargı kararı doğrultusunda işlem tesis edilmesi gerekirken, anılan iptal kararı ile ilgili istinaf incelemesinin devam ettiğinden bahisle tesis edilen işlemde sebep unsuru yönünde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının 2012 yılının ilgili dönemlerinde ...Anonim Şirketinden yaptığı alımlardan doğan fazla ve yersiz ödenen katma değer vergisinin ilgili dönem tecil terkin işlemlerinin yapıldığından bahisle iadesinin talep edildiğini, konu ile ilgili davalar istinaf aşamasında olduğundan iadesinin mümkün olmaması nedeniyle talebin kabulü ile iadenin mümkün olmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Yeterli inceleme ile tesis edilen kararın usul ve hukuka uygun olduğu belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ…'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dava konusu iade talebine ilişkin katma değer vergisinin ilgili olduğu, 2012 yılı Haizran ilâ Ağustos dönemleri için yapılan katma değer vergisi tarhiyatını kaldıran … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusunu reddeden … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı, Danıştay Üçüncü Dairesinin 06/05/2021 tarih ve E:2018/4396, K:2021/2523 sayılı kararıyla bozulduğundan ve bu bozma kararı uyarınca verilecek kararın sonucu dava konusu işlemi etkileyeceğinden temyiz istemine konu kararın, söz konusu kararda yer alan esaslar doğrultusunda yeniden karar verilmek üzere bozulması gerekmiştir.