Danıştay 3. Daire E.2019/7694 K.2022/2588

Dava konusu istem: Davacının, ortaklarına verdiği bir kısım borç için adat faizi ile bir kısım faiz geliri için katma değer vergisi hesaplamadığı ve işletme aktifinde kayıtlı varlıkları satış olmaksızın işletmeden çektiği yolundaki tespitleri içeren vergi inceleme raporuna dayanılarak ve önceki yıldan devreden indirilebilecek katma değer vergisinin azaltıldığı da gözetilerek yeniden oluşturulan beyan tablosu uyarınca adına 2016 yılının Mart dönemi için re'sen salınan katma değer vergisi ile tekerrür hükümleri gereğince artırılarak kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu tarhiyatın önceki yıldan devreden indirilebilecek katma değer vergisi yönünden bağlı olduğu 2015 yılının Kasım ve Aralık dönemleri için re'sen salınan vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin, ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, …, K:…, … sayılı kararlarıyla azaltıldığı, 2014 yılına ait olup 2015 yılında kesinleşen vergi ziyaı cezasının tekerrüre esas alınamayacağı gerekçesiyle bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi azaltılmış, vergi ziyaı cezasının tekerrüre isabet eden kısmı ise kaldırılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:

Vergi Mahkemesi kararının, tarhiyatın, işletmenin aktifinde kayıtlı varlıkların bedelsiz devredilmesi ve Ahmet Bakan isimli ortağın kullanımına bırakılan 600.000-TL tutarlı borç para nedeniyle adat faizi hesaplanmamasından kaynaklanan kısmı ile vergi ziyaı cezasının tekerrür nedeniyle artırılan kısmının kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen istinaf başvurusu, sözü edilen hüküm fıkrasının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle reddedilmiştir.

Dava konusu tarhiyatın önceki yıldan devreden indirilebilecek katma değer vergisi yönünden bağlı olduğu 2015 yılının Kasım ve Aralık dönemleri için re'sen salınan vergi ziyaı cezalı katma değer vergisine karşı açılan davanın sonuçlandırıldığı ...

Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…,…, K:…,… sayılı kararlarının; tarhiyatın, "131-Ortaklardan Alacaklar" hesabının … alt hesabında 600.000-TL dışındaki tutarlara faiz hesaplanmamasından kaynaklanan kısmının kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen istinaf başvurusu. Bölge İdare Mahkemesi ...

Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…,…, K:…,… sayılı kararlarıyla kabul edilerek değinilen hüküm fıkrası kaldırılarak tarhiyatın sözü edilen kısmı yönünden davanın reddedildiği gerekçesiyle Vergi Mahkemesi kararının, tarhiyatın, "131-Ortaklardan Alacaklar" hesabının …n alt hesabında 600.000-TL dışındaki tutarlara faiz hesaplanmamasından kaynaklanan kısmının kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen istinaf başvurusu kabul edilerek değinilen hüküm fıkrası kaldırıldıktan sonra dava bu bakımdan da reddedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Mevzuata aykırı olarak özel maliyet giderleri hesapladığı ve şüpheli ticari alacaklara ilişkin gider karşılığı ayırdığı, belgeye, sözleşmeye veya ilama bağlı olmaksızın hesaplarında gider kaydı yaptığı, şirket ortaklarına verilen bir kısım borç için adat faizi hesaplamadığı ve işletme aktifinde kayıtlı varlıkları satış olmaksızın işletmeden çektiği tespit edilen davacı adına yapılan tarhiyatın hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen hüküm fıkrası usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri söz konusu hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.