Danıştay 3. Daire E.2019/776 K.2021/4285

Dava konusu istem: Davacı adına, 18/02/2015 tarihinde tüzel kişiliği sona eren … İş Güvenliği Malzemeleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin 2010 yılına ait yasal defter ve belgelerinin ibraz edilmemesi nedeniyle kanuni temsilci sıfatıyla ilgili yıl için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile 2014 yılı için 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 355. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Asliye Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, imzası taklit edilerek şirket müdürü yapıldığı ortaya konulan davacının kanuni temsilci sıfatıyla sorumlu tutulması mümkün olmadığından adına salınan vergi ve kesilen cezalarda hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu vergi ve cezalar kaldırılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Mal ve hizmet alışları nedeniyle yüklenilen katma değer vergisinin indirim konusu yapılabilmesi için yüklenilen vergilerin belgelendirilmesi ve aynı yıl deftere kaydedilmesi gerektiği, salınan vergi ve kesilen cezaların hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.