Danıştay 3. Daire E.2020/1120 K.2022/3671

Dava konusu istem: Davacı adına, … Bilişim Teknolojileri Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketine ait muhtelif vergi borçları nedeniyle 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 79. maddesi uyarınca düzenlenen haciz bildirisine süresinde itiraz edilmemesi üzerine tanzim edilen … tarih ve … takip numaralı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: 6183 sayılı Kanun'un 79. maddesi uyarınca gönderilen haciz bildirisine süresinde itiraz etmeyen davacı hakkında ödeme emri düzenlenmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı ancak Mahkemelerince verilen ara kararı üzerine davalı idarece dava konusu ödeme emrinin 45.500,00-TL'yi aşan kısmının iptal edildiği belirtildiğinden davanın bu yönden konusuz kaldığı gerekçesiyle ödeme emrinin 45.500,00-TL'ye isabet eden kısmı yönünden dava reddedilmiş, aşan kısım hakkında ise karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Haciz bildirisinin 20/12/2017 tarihinde davacıya tebliğ edilmesi üzerine davacı tarafından 22/12/2017 tarihinde bağlı olduğu vergi dairesi olan Göztepe Vergi Dairesi Müdürlüğü nezdinde söz konusu haciz bildirisine itiraz edildiği,

dava konusu işlem ve dayanağı haciz bildirimi Üsküdar Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından tesis edilmiş iken davacı tarafından Göztepe Vergi Dairesi Müdürlüğü nezdinde itiraz edilmiş ise de her iki vergi dairesinin İstanbul Vergi Dairesi Başkanlığı'na bağlı alt birimler olduğu ve vatandaşlar ile idare arasındaki iş ve işlemlerde idarenin bütünlüğü ilkesinin göz önüne alınması gerektiğinden süresinde haciz bildirimine itiraz edildiği sonucuna varıldığından ödeme emrinin 45.500,00-TL'ye isabet eden kısmının hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle davacı istinaf başvurusu kabul edilerek Vergi Mahkemesi kararının ilgili hüküm fıkrası kaldırıldıktan

sonra dava konusu ödeme emrinin 45.500,00-TL'lik kısmı da iptal edilmiş, davalı idare istinaf başvurusu ise bu nedenle reddedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı şirketin asıl borçlu … Bilişim Teknolojileri Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi için kendisine yapılan haciz bildirisi tebliğ tarihi olan 20/12/2017 tarihinden sonra 21/12/2017 tarihli 45.500,00-TL tutarlı çekin tanzim edildiği ve söz konusu çekin borçlu şirket müdürü tarafından aynı tarihte tahsil edildiği, borçlu şirkete yapılan diğer ödemelerin haciz bildirisi tarihinden önce yapıldığının anlaşılması üzerine dava konusu vergi borcunun 45.500,00-TL olarak düzeltildiği, davacı adına düzenlenen ödeme emrinin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri sözü edilen kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.