Danıştay 3. Daire E.2020/1121 K.2022/4223

Dava konusu istem: Davacının kanuni temsilcisi olduğu ... Elektromekanik ve İklimlendirme Servis Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi'nin muhtelif vergi borçlarının tahsili amacıyla banka hesabına uygulanan e-haczin kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu haczin dayanağı olan ödeme emirlerinin, davacının ikamet adresinde daimi çalışan kaydıyla soy ismi ... olan bir şahsa imza karşılığı tebliğ edildiği olayda, tebliğ yapılan kişinin davacıyla olan ilgisinin ortaya konulması için Mahkemelerince verilen ara kararına cevaben davalı idarece bu hususu tevsik edecek herhangi bir bilgi veya belge dosyaya sunulamadığından usulsüz tebliğ nedeniyle haciz aşamasına gelmiş bir kamu alacağının bulunduğundan bahsedilemeyeceği gerekçesiyle haciz kaldırılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Haczin dayanağı olan ödeme emirlerinin usule uygun tebliğ edildiği, asıl borçlu şirketten tahsil edilemeyen kamu alacaklarının alınması için davacının banka hesabına uygulanan hacizde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile Vergi Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.