Danıştay 3. Daire E.2020/1319 K.2020/4078

2- (DAVALI) … Vergi Dairesi Başkanlığı/…

VEKİLİ

Av. …(Aynı Yerde)

İSTEMİN KONUSU

… Vergi Mahkemesinin …. tarih ve E: …, K: … sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı şirket adına, alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirmesi nedeniyle sözü edilen faturalara konu indirimlerin reddi suretiyle yeniden oluşturulan beyan tablosu uyarınca 2017 yılının Nisan dönemi için re'sen salınan katma değer vergisi ve tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle artırılarak kesilen üç kat vergi ziyaı cezası ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinin 1.bendi gereğince kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı şirketin 7143 sayılı Vergi ve Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına ilişkin Kanun’un 4. maddesinin 1 ila 7. fıkralarından yararlanma talebiyle 17/08/2018 tarihinde yapılandırma başvurusunda bulunması üzerine tecil-taksitlendirme tablosu düzenlendiği ve söz konusu yapılandırma başvurusundan feragat edilmediği, değinilen Kanun'un yapılandırılan borçlar hakkında dava açılamayacağı yönündeki 4. maddesinin 9. fıkrası karşısında, yapılandırıldığı ihtilafsız bulunan davacı adına salınan vergiler ile kesilen cezaların kaldırılması istemiyle açılan davanın esasının incelenemeyeceği gerekçesiyle dava incelenmeksizin reddedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Davacı tarafından, alımların gerçek olduğu, eksik inceleme ve varsayıma dayalı olarak tarhiyat yapıldığı, 2017 yılı için matrah arttırımında bulunulduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir. Davalı idare tarafından, vergi ziyaı cezasının tekerrür hükümleri uygulanarak arttırılan kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

TARAFLARIN SAVUNMALARI

Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Vergi Dava Dairesinin kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacı şirketin 2016 ve 2017 hesap ve işlemlerinin sahte fatura kullanımı yönünden incelenmesi sonucu tanzim edilen … tarih ve … sayılı vergi inceleme raporuna dayanılarak hakkında sahte fatura düzenlediği yolunda rapor bulunan.

Güvenlik Malzemeleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ne ait faturaları kayıtlarına intikal ettirerek bu belgelerde yer alan katma değer vergisini indirime konu ettiğinden bahisle 2017 yılının Nisan dönemi için dava konusu vergi ve cezalara ilişkin … tarihli … ve … nolu ihbarnamelerin düzenlendiği,

tarhiyat öncesi uzlaşma talebi olan davacının 17/08/2018 tarihinde 2015 ila 2018 vergilendirme dönemlerine ilişkin olup tarih ve numarası belirtilmeyen tebliğ edilmiş vergi ceza ihbarnamelerinde yer alan, türü, dönemi ve tutarı yazılmamış vergi ve cezalar için 7143 sayılı Vergi ve Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına ilişkin Kanun’un 4. maddesinin 1 ila 7. fıkraları uyarınca yapılandırma talebinde bulunduktan bir gün sonra,18/08/2018 tarihinde, söz konusu ihbarnamelerin e-tebliği üzerine dava konusu vergi ve cezaların kaldırılması istemiyle dava açıldığı anlaşılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

7143 sayılı Vergi ve Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına ilişkin Kanun’un 4.maddesinde bu Kanunun yayımı tarihinden önce başlanıldığı halde, tamamlanamış olan vergi incelemeleri ile takdir, tarh ve tahakkuk işlemlerine bu Kanunun matrah ve vergi artırımına ilişkin hükümleri saklı kalmak kaydıyla devam edileceği,

bu işlemlerin tamamlanmasından sonra tarh edilen vergilerin %50’si ile bu tutara gecikme faizi yerine bu Kanunun yayımı tarihine kadar Yİ-ÜFE aylık değişim oranları esas alınarak hesaplanacak tutar ile bu tarihten sonra ihbarnamenin tebliği üzerine belirlenen dava açma süresinin bitim tarihine kadar hesaplanacak gecikme faizinin tamamının, vergi aslına bağlı olmayan cezalarda cezanın %25’inin; ihbarnamenin tebliğ tarihinden itibaren otuz gün içerisinde yazılı başvuruda bulunularak,

ilk taksit ihbarnamenin tebliğini izleyen aydan başlamak üzere ikişer aylık dönemler hâlinde altı eşit taksitte ödenmesi şartıyla vergi aslının %50’sinin, vergi aslına bağlı olmayan cezalarda cezanın %75’inin, vergilere bu Kanunun yayımı tarihine kadar uygulanan gecikme faizinin ve vergi aslına bağlı cezaların tamamının tahsilinden vazgeçileceği, aynı maddenin 9. fıkrasında ise bu madde hükümlerinden yararlanılabilmesi için madde kapsamında ödeme başvurusunda bulunulan alacağa ilişkin dava açılmamasının şart olduğu hükme bağlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Davacı tarafından 17/08/2018 tarihinde 2015 ila 2018 vergilendirme dönemlerine ilişkin tarih ve numarasına yer verilmeyen ancak tebliğ edildiği belirtilen vergi ceza ihbarnamelerinde yer alan türü,dönemi ve miktarı yazılmayan vergi ve ceza için 7143 sayılı Vergi ve Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına ilişkin Kanun’un 4. maddesinin 1. ve 7. fıkraları uyarınca yapılandırma talebinde bulunulduktan bir gün sonrasına denk gelen 18/08/2018 tarihinde e-tebliğ edilen … tarihli … ve … nolu ihbarname içeriği vergi ve borçların değinilen Kanun'un 4. maddesi kapsamında yapılandırılan vergi ve cezalara

ilişkin olup olmadığı hususu değerlendirilmeksizin yapılandırılan borçlar hakkında dava açılamayacağı gerekçesiyle davayı incelemeksizin reddeden Vergi Mahkemesi kararına yöneltilen istinaf başvurusunun reddi yolundaki Vergi Dava Dairesinin kararının bozulması gerekmiştir.