Danıştay 3. Daire E.2020/1352 K.2022/5669

Dava konusu istem: Davacı adına, asıl borçlu … Film Yapımı Reklam Organizasyon Piyasa Araştırması Danışmanlık Ticaret Limited Şirketinden alınamayan 2010 ila 2015 yıllarına ait kamu alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen … tarih ve …, … ila … takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu … takip numaralı ödeme emri içeriği vergi borçlarının vadelerinin 2010 yılının muhtelif tarihlerine rastladığı, belirtilen borçların vadesinde ödenmemesi üzerine asıl borçlu şirket adına tanzim edilen ödeme emirlerinin 24/01/2012 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ve tahsil zamanaşımının kesildiği ancak sonrasında zamanaşımını kesen bir halin mevcut olduğu davalı idarece ispatlanamadığından 31/12/2017 tarihi itibariyle tahsil zamanaşımına uğradığı, diğer ödeme emirlerinde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle … takip numaralı ödeme emri iptal edilmiş, … ila … takip numaralı ödeme emirleri yönünden ise dava reddedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının aleyhe olan hüküm fıkrasının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı adına düzenlenen … takip numaralı ödeme emirinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.