Danıştay 3. Daire E.2020/140 K.2023/833

Dava konusu istem: Davacı adına, asıl borçlu … iletişim Nakliye İnşaat Taahhüt Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden alınamayan 2010 ve 2011 yıllarına ait muhtelif kamu alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen … tarih ve … ila … takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu … takip numaralı ödeme emrinin, beyan üzerine tahakkuk eden Ekim ve Aralık 2010 dönemlerine ait ve 26/11/2010 ile 26/12/2010 vade tarihli borçlardan kaynaklandığı, asıl amme borçlusu şirket adına tanzim edilen ödeme emirleri 03/03/2011 tarihinde tebliğ edildiğinden tahsil zamanaşımının 2012 yılında yeniden işlemeye başlayacağı ve amme alacağının 31/12/2016 tarihi itibariyle zamanaşımına uğradığı, … takip numaralı ödeme emrinin beyan üzerine tahakkuk eden Ekim-Aralık 2010 ile Aralık 2010 dönemlerine ait 26/01/2011 ve 01/04/2011 vade tarihli borçlardan kaynaklandığı,

şirket adına düzenlenen ödeme emirleri 03/03/2011 tarihinde tebliğ edildiğinden tahsil zamanaşımının 2012 yılında yeniden işlemeye başlayacağı ve amme alacağının 31/12/2016 tarihinde tahsil zamanaşımına uğradığı, … takip numaralı ödeme emrine konu amme alacağının, asıl amme borçlusu şirketin 2010 yılında sahte belge düzenlediğinden bahisle adına düzenlenen vergi tekniği raporuna done alan ve 13/11/2015 tarihinde takdir komisyonuna sevk edilerek alınan takdir komisyonu kararına dayanılarak yapılan tarhiyata ilişkin olduğu, bahsedilen ödeme içeriği amme alacağına ait ihbarnamelerin 20/04/2016 tarihinde şirkete tebliğ edildiği,

amme alacağının kesinleşmesi üzerine ise asıl borçlu şirket adına tanzim edilen ödeme emirlerinin 19/10/2016 tarihinde tebliğ edildiği, ilgili vergi tekniği raporuna göre incelemeye … tarih ve … sayılı inceleme yazısı uyarınca başlandığı dolayısıyla takdire sevkten önce incelemeye başlanıldığından takdire sevkin zamanaşımını durdurduğu kabul edilemeyeceğinden söz konusu kamu alacağının da zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle ödeme emirleri iptal edilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesi kararının, dava konusu … ve … takip numaralı ödeme emirlerinin iptaline ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen istinaf başvurusu, değinilen hüküm fıkrasının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle reddedilmiştir.

Dava konusu … takip numaralı ödeme emrine ilişkin olarak asıl borçlu şirket adına düzenlenen … tarih ve … takip numaralı ödeme emrinin tebliğ alındısı, dava dosyasında bulunmaması nedeniyle Dairelerince verilen ara kararı ile istenilmesine karşın davalı idarece dosyaya sunulmadığından davacının kanuni temsilci sıfatıyla takibi için gerekli şartların oluştuğundan söz edilemeyeceği gerekçesiyle Vergi Mahkemesi kararının … takip numaralı ödeme emrinin iptaline ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen istinaf başvurusu reddedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının kanuni temsilcisi olduğu asıl borçlu … iletişim Nakliye İnşaat Taahhüt Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında tanzim edilen vergi tekniği raporu ile 01/07/2010 tarihinden itibaren düzenlediği faturaların gerçeği yansıtmadığı tespit edildiğinden davacının kanuni temsilci sıfatıyla söz konusu borçtan sorumlu olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.