KÜNYE
Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2020/1464 E., 2021/1597 K.·T.C. Danıştay Üçüncü Daire
- Karar tarihi
- 25 Mart 2021
- Esas No
- 2020/1464
- Karar No
- 2021/1597
- Temyiz eden (davacı)
- …
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davalı)
- … Vergi Dairesi Müdürlüğü/…
- İstemin konusu
- … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin …. tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
416 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Dava konusu istem: Davacı adına, 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname kapsamında kapatılarak mal varlığı hazineye intikal ettirilen, ticaret sicil kaydı terkin edilerek mükellefiyeti ve tüzel kişiliği sonlandırılan … Özel Öğretim İşletmeleri Anonim Şirketinden alınamayan muhtelif kamu alacağının tahsili amacıyla müteselsil sorumlu sıfatıyla düzenlenen … tarih ve … takip numaralı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ödeme emrinin uygulanan hacizle öğrenildiği iddia edilmiş ise de Mahkemelerince verilen ara kararı üzerine dosyaya ibraz edilen belgelerin incelenmesinden, değinilen ödeme emrinin davacının ikamet adresinde eşine 02/08/2016 tarihinde tebliğ edildiğinin anlaşıldığı, yedi günlük dava açma süresi geçirilerek 31/05/2019 tarihinde açılan davanın esasının incelenmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle dava süre aşımı nedeniyle reddedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
07/08/2016 tarihinde gözaltına alındığı ve sonrasında tutuklandığı, 18/02/2018 tarihinde ise tahliye edildiği, dolayısıyla dava açma süresi içerisinde gözaltında bulunduğu ve tutuklu yargılandığı hususu dikkate alınmaksızın davanın süre aşımı nedeniyle reddedilmesinin hukuka aykırı olduğu, dava konusu ödeme emrinin tebliğinin usulüne uygun gerçekleştirilmediği ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile hukuka uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 3. Daire, E. 2020/1464, K. 2021/1597, 25 Mart 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama