Danıştay 3. Daire E.2020/1676 K.2020/5979

2- … Vergi Dairesi Müdürlüğü Vekili : Av. …

İstemin Özeti :Danıştay Üçüncü Dairesinin 22/10/2019 tarih ve E:2016/14566, K:2019/5777 sayılı kararının; davacı tarafından, alımlarının gerçek olduğu ve ödemelerin banka yoluyla veya tahsilat makbuzu, çek gibi vasıtalarla yapıldığı, firmalarına fatura düzenleyenlerin tanzim ettiği faturaların gerçeği yansıtmadığının bilinemeyeceği; davalı idare tarafından ise usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek düzeltilmesi istenmiştir.

Savunmanın Özeti :Taraflarca savunma verilmemiştir.

Tetkik Hakimi :…

Düşüncesi :Davalı karar düzeltme isteminin reddi ile davacı karar düzeltme isteminin incelenmeksizin reddi gerekeceği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Üçüncü Dairesince işin gereği görüşülüp düşünüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesinde Danıştay dava daireleri ve İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurullarının temyiz üzerine verdikleri kararlar ile bölge idare mahkemelerinin itiraz üzerine verdikleri kararlar hakkında, bir defaya mahsus olmak üzere kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş gün içinde taraflarca maddede belirtilen sebeplerin bulunması halinde kararın düzeltilmesi isteminde bulunulabileceği hükme bağlanmıştır.

Vergi Mahkemesi kararının, davacı adına, alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirmesi nedeniyle sözü edilen faturalara konu katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle yeniden oluşturulan beyan tablosuna göre 2011 yılının Şubat ila Aralık dönemleri için re'sen salınan katma değer vergisi ve tekerrür hükümleri uyarınca artırılarak kesilen bir kat vergi ziyaı cezası yönünden davanın reddine ilişkin hüküm fıkrası davacı tarafından temyiz edilmeyerek kesinleştiğinden, 2577 sayılı Kanun'un yukarıda sözü edilen 54. maddesi kapsamında davacı tarafından düzeltilmesi istenebilecek bir karar bulunmamaktadır.