Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2020/1681 K.2020/3161

2- ... Bakanlığı VEKİLİ: Av. ... 3- ... Bakanlığı VEKİLİ: ...

KARŞI TARAF (DAVACILAR) : 1- ... Derneği 2- ... Zihinsel Ruhsal ve Fiziksel Engelliler Bakım Merkezi San. ve Tic. Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

Danıştay Onuncu Dairesinin 06/11/2019 tarih ve E:2014/910, K:2019/7483 sayılı kararının yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile husumet yönünden temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: 16/08/2013 tarih ve 28737 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Bakıma Muhtaç Engelli Bireylere Yönelik Özel Bakım Merkezleri Yönetmeliği'nin 5. maddesinin 3. fıkrasının, 15. maddesinin 1. fıkrasının, 26. maddesinin 3. fıkrasının, 31. maddesinin 2. fıkrasının (c) ve (f) bendinin, 31. maddesinin 3. fıkrasının (c) ve (ç) bendinin, 49. maddesinin 9. fıkrasının, 50., 54., 56. maddelerinin, geçici 1. maddesinin 1. fıkrasının, geçici 3. maddesinin 1. ve 2. fıkrasının, geçici 4. maddesinin 2. fıkrasının ve geçici 5. maddesinin iptali istenilmiştir.

Daire kararının özeti: Danıştay Onuncu Dairesinin 06/11/2019 tarih ve E:2014/910, K:2019/7483 sayılı kararıyla;

Usul Yönünden;

Davalı Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının davanın süresinde açılmadığı yönündeki itirazı ile diğer davalı Sağlık Bakanlığının husumete ilişkin itirazının yerinde görülmediği,

Esas Yönünden;

Dava konusu edilen düzenleyici işlemin, 04/11/2016 tarih ve 29878 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Engelli Bireylere Yönelik Özel Bakım Merkezleri Yönetmeliğinin 67. maddesinin 1. fıkrasıyla yürürlükten kaldırıldığı ve uygulanma imkanının kalmadığı,

Davacılara yönelik subjektif nitelikte herhangi bir uygulama işleminin iptalinin de istenilmediği gerekçesiyle,

Konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı idarelerden alınarak davacılara verilmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı tarafından, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 331. maddesinin 1. fıkrası uyarınca işin esasına girilmeden ve bir haklılık değerlendirilmesi yapılmadan davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı idarelere yükletilmesinin hukuka uygun olmadığı belirtilerek, temyize konu Daire kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

Hazine ve Maliye Bakanlığı tarafından, yargılama sırasında dava konu edilen hükümlerden yalnızca bir tanesi hakkında yürütmenin durdurulmasına hükmedildiği, dolayısıyla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 331. maddesinin 1. fıkrası karşısında yargılamanın ilk aşamalarından itibaren haklı olduğu ve davanın açılmasına sebebiyet vermediği tespit edilen idareye yargılama giderleri ile vekalet ücretinin yükletilmesinde hukuki isabetsizlik olduğu, Danıştay içtihatlarında da benzer yaklaşımın benimsendiği belirtilerek, temyize konu Daire kararının yargılama giderleri ile vekalet ücreti yönünden bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

Sağlık Bakanlığı tarafından, Bakanlıklarının davaya konu işleme dahlinin görüş bildirmek ve komisyona temsilci ile katılmaktan ibaret olduğu, davaya konu işlemin nihai olarak Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığınca tesis edildiği, bu çerçevede Bakanlıklarının hasım mevkinde çıkartılması yönündeki itirazlarının dikkate alınmaksızın tesis edilen temyize konu kararın hukuka aykırı olduğu belirtilerek, Daire kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacılar tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan; "a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c)Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen kararın temyize konu kısımları usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçelerinde ileri sürülen iddialar kararın bu kısımlarının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.