Danıştay 3. Daire E.2020/1822 K.2022/4678

Dava konusu istem: Davacı adına, ... Grup Madencilik Nakliyat İnşaat ve Kuyumculuk Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi ile birlikte adi ortaklık şeklinde komisyon karşılığında sahte fatura ticareti yaptığı yolundaki saptamaları içeren vergi tekniği raporu done alınarak tanzim edilen takdir komisyonu kararına dayanılarak 2013 yılı için re'sen salınan gelir vergisi ile aynı yılın Ekim-Aralık dönemi için re'sen salınan geçici vergi ve bu vergiler üzerinden tekerrür hükümleri uyarınca artırılarak kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

Grup Madencilik Nakliyat İnşaat ve Kuyumculuk Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi hakkında tanzim edilen vergi tekniği raporunda, anılan şirketin düzenlediği faturaların sahte olduğu yönünde pek çok olumsuz tespit bulunsa da, davacının bir adi ortaklık organizasyonu içinde yer alarak kazanç elde ettiği yönünde ve incelenen şirketlerde ortak, yönetici ya da çalışan olduğuna dair bir saptamaya yer verilmediği, nezdinde bir yoklama gerçekleştirilmediği sadece şirketin mali müşaviri olduğundan bahisle adi ortak olduğunun varsayıldığı, fatura alan ve tahsilatları yapan kişilerin araştırılmadığı,

şirketin ilişkisi olduğu firmalar nezdindeki karşıt incelemelerde de davacının adının geçmediğinin görüldüğü dolayısıyla şirkete ait faturaların davacı ile şirketin birlikte hareket ederek komisyon karşılığı düzenlendiği ve eşit oranda komisyon geliri elde edildiği varsayımıyla yapılan tarhiyatta hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle dava konusu cezalı vergiler kaldırılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı adına yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.