Danıştay 3. Daire E.2020/1919 K.2021/1579

Dava konusu istem: Hurda metal alım ve satımı işiyle uğraşan davacı adına, vergiden muaf esnaftan yaptığı alımlarını sahte faturalarla belgelendirerek tevkifat yapma yükümlülüğünü yerine getirmediği yolundaki tespitleri içeren vergi inceleme raporuna dayanılarak 2007 yılının Nisan-Haziran, Temmuz-Eylül, Ekim-Aralık dönemleri için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı gelir (stopaj) vergisi ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinin 1. bendi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının hurda alımına ilişkin faturalarını kayıtlarına yansıttığı ...

Metal Demir Çelik Ürünleri İnşaat ve Plastik Malzemeleri Ticaret Limited Şirketi ile ... hakkındaki vergi tekniği raporlarında yer alan saptamalar, düzenledikleri faturaların gerçek bir emtia teslimine dayanmadığını ortaya koyduğundan, hurda alımlarının gider pusulası düzenlenmeksizin gerçekte esnaf muaflığından yararlanan kimselerden yapıldığının kabul edilmesi gerektiği, dolayısıyla 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu'nun 94. maddesinin 13. fıkrasında düzenlenen hurda mal alımları için yapılması gereken vergi tevkifatından kaçınıldığı sonucuna varıldığından yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı,

somut bir saptama olmaksızın kesilen özel usulsüzlük cezasının ise hukuka uygun düşmediği gerekçesiyle cezalı vergi yönünden dava reddedilmiş, özel usulsüzlük cezası ise kaldırılmıştır.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, uyuşmazlık konusu dönemde davacının alışlarını sahte faturalarla belgelendirdiği, dolayısıyla gerçek belge almadığı saptandığından kesilen özel usulsüzlük cezasının hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir. Davacı tarafından, alımlarının gerçek olduğu, bu alımlara ilişkin ödemelerin çek ile gerçekleştirildiği, sözü edilen mükelleflerle ilgili tespitler emtia alındığı tarihten sonraki dönemlere ilişkin olduğundan, kayıtlara intikal ettirilen faturaların sahteliğinden söz edilemeyeceği ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.

TARAFLARIN SAVUNMALARI

Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Temyiz istemine konu edilen kararın, özel usulsüzlük cezasının kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrası aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle Dairemizce de uygun bulunmuştur. Davacı vekilinin kendisine vekaletnameyle tanınan kanun yollarından feragat etme yetkisine dayanarak verdiği ve Mahkeme kayıtlarına 03/02/2020 tarihinde geçen dilekçesiyle temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği anlaşıldığından, temyiz istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmesi gerekmiştir.