Danıştay 3. Daire E.2020/2383 K.2022/3831

Dava konusu istem: Davacı şirket adına, 2008 ila 2010 yıllarının muhtelif dönemlerine ait kamu alacağının tahsili amacıyla düzenlenen … tarih ve …, … tarih ve … ile … tarih ve … takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu … takip numaralı ödeme emri içeriği kamu alacağının düzeltme fişi ile terkin edildiği, … takip numaralı ödeme emri içeriği amme alacağı için asıl borçlu şirket adına düzenlenen ihbarnamelerinin tebliğ alındısının dosyaya ibraz edilmediği, ... takip numaralı ödeme emri içeriği Aralık 2008 dönemine ait özel usulsüzlük cezasına karşı açılan davanın,.

Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla reddi üzerine tanzim ve tebliğ edilen (2) no'lu ihbarnamelere karşı dava açılmadığından usulüne uygun olarak kesinleşen kamu alacağının tahsili amacıyla düzenlenen söz konusu ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle … takip numaralı ödeme emri hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiş, ... takip numaralı ödeme emri iptal edilmiş, … takip numaralı ödeme emri yönünden ise dava reddedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:

Vergi Mahkemesi kararının, ... takip numaralı ödeme emrinin iptaline ilişkin hüküm fıkrasına davalı idare tarafından yöneltilen istinaf başvurusu, kararın değinilen hüküm fıkrasının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle reddedilmiştir.

Dava konusu … takip numaralı ödeme emri içeriği özel usulsüzlük cezasına karşı açılan davanın reddi yolundaki … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının 28/12/2010 tarihinde tebliğ edildiği ve 04/01/2011 tarihinde (2) nolu ihbarnamenin düzenlendiği, 2011 yılında oluşan vadesine göre alacağın 2012 yılından itibaren işlemeye başlayan tahsil zamanaşımı süresinin 31/12/2016 tarihinde sona ereceği dolayısıyla 30/10/2018 tarihinde tebliğ edilen ödeme emri içeriği alacağın zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle Vergi Mahkemesi kararının değinilen ödeme emri yönünden davanın reddi yolundaki hüküm fıkrasına yöneltilen davacı istinaf başvurusu kabul edilerek sözü edilen hüküm fıkrası kaldırıldıktan sonra sözü edilen ödeme emri de iptal edilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

07/10/2014 tarihinde vergi dairesi hizmet binasının tamamen yanması nedeniyle tebliğ alındılarının dosyaya ibraz edilemediği, mahkeme kararı üzerine düzenlenen (2) nolu ihbarnamenin 25/04/2016 tarihinde tebliğ edildiği, vadesinin 04/05/2016 tarihi olduğu ve zamanaşımı süresinin 31/12/2022 tarihinde dolacağı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ…'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.