KÜNYE
Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2020/2956 E., 2023/518 K.·T.C. Danıştay Üçüncü Daire
- Karar tarihi
- 28 Şubat 2023
- Esas No
- 2020/2956
- Karar No
- 2023/518
- Temyiz eden (davalı)
- ... Vegri Dairesi Müdürlüğü
- Vekili
- Av. ...
- Karşı taraf (davacı)
- ...
- Vekili
- Av. ...
- İstemin konusu
- ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
369 kelime·2 dk okuma·5 bölüm
Dava konusu istem: Davacı adına, bir dönem kanuni temsilcisi olduğu ... Servis Taşımacılık Nakliyat Ticaret Limited Şirketi'nden alınamayan muhtelif vergi borçlarının tahsili amacıyla banka hesabına uygulanan e-haczin kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davalı idarenin savunma dilekçesi ve ekinde yer alan belgelerde, dava konusu haczin, mahkeme kararları gereğince 11/09/2019 tarihinde onaylanmak suretiyle 03/10/2019 tarihinde kaldırıldığı belirtildiğinden davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş ve yargılama giderlerinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine ve davacı lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen ücretin yarısı oranında vekalet ücretine hükmedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Dava açma tarihinden önce 11/09/2019 tarihinde haciz kaldırıldığından dava açma tarihi itibariyle davanın konusuz olduğu, davacı tarafından idareye başvuru yapılmadığından kendilerine atfedilecek bir kusur bulunmadığı bu nedenle davacı aleyhine yargılama giderlerine hükmedilmesi gerektiği ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 3. Daire, E. 2020/2956, K. 2023/518, 28 Şubat 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama