Danıştay 3. Daire E.2020/2964 K.2022/5535

Dava konusu istem: Davacının, … Çelik İnşaat Vinç Limited Şirketi'nden alınamayan 2012 ila 2014 yıllarına ait vergi borcu nedeniyle taşınmazı üzerine uygulanan haczin kaldırılması için yaptığı başvurunun reddine dair … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı adına, bir dönem ortağı olduğu asıl borçlu şirketten alınamayan 2012 ila 2014 yıllarına ait muhtelif kamu alacağının tahsili amacıyla taşınmazına uygulanan haczin kaldırılması istemiyle açılan dava, ...Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla kısmen ret, kısmen iptal ile sonuçlanması sonrasında reddedilen kısma ilişkin borcun ödenerek iptale yönelik kısmı yönünden ise haczin kaldırılması talebinin reddediğinin anlaşıldığı olayda, davacının hisselerini 06/09/2013 tarihinde devrettiği anlaşıldığından bu tarihten sonraki vergi borçlarının kendisinden tahsiline çalışılmasının hukuka uygun düşmediği gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3.fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 62. maddesi uyarınca uygulanan hacizde dolayısıyla dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmiştir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.