Danıştay 3. Daire E.2020/3062 K.2021/1652

Dava konusu istem: Davacı adına, … Tekstil ve Petrol Ürünleri Sanayi Ticaret Limited Şirketinden alınamayan 2004 yılı Haziran dönemine ait katma değer vergisi, vergi ziyaı cezası ve gecikme faizinden oluşan kamu alacağının tahsili amacıyla ortak sıfatıyla düzenlenen 24/01/2013 tarih ve 53 takip numaralı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davaya konu ödeme emri içeriği kamu alacağına ilişkin olarak asıl borçlu şirket adına düzenlenen 08/02/2012 tarih ve 1 takip numaralı ödeme emrinin, kanuni temsilcilik görevi sona eren …'ya 04/12/2012 tarihinde tebliğ edildiğinin anlaşıldığı olayda, asıl borçlu şirkete usulüne uygun şekilde yapılmış bir tebligattan ve kamu alacağının kesinleştiğinden bahsedilemeyeceği gerekçesiyle ödeme emri iptal edilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Kamu alacağının asıl borçlu şirketten tahsil edilemeyeceği ortaya konulduğundan davacı ortak adına ödeme emrinin düzenlenmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı, ödeme emrine karşı yapılacak itirazların sınırlı olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.