KÜNYE
Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2020/3183 E., 2022/4743 K.·T.C. Danıştay Üçüncü Daire
- Karar tarihi
- 22 Kasım 2022
- Esas No
- 2020/3183
- Karar No
- 2022/4743
- Temyiz eden (davacı)
- … Koruma Servisleri Anonim Şirketi
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davalı)
- … Vergi Dairesi Müdürlüğü
- Vekili
- Av. …
- İstemin konusu
- ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ...Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
457 kelime·2 dk okuma·5 bölüm
Dava konusu istem: Davacı adına, 2014 yılının Nisan - Haziran, Temmuz - Eylül ve Ekim - Aralık dönemleri için re'sen salınan geçici vergi ile tekerrür hükümleri gereğince artırılarak kesilen üç kat vergi ziyaı cezasına karşı açılan davanın sonuçlandırıldığı ... Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararına göre düzenlenen ... tarih ve ... ila ... sayılı (2) nolu ihbarnamelerin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Mahkemelerinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına uygun şekilde düzenlendiği anlaşıldığından dava konusu (2) nolu ihbarnamelerde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Dava konusu (2) nolu ihbarnamelerin dayanağı mahkeme kararının henüz kesinleşmediği ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Mahkeme kararı üzerine düzenlenen (2) nolu ihbarnamelerde herhangi bir hata bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin kısmen reddi, kısmen kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Temyiz istemine konu edilen Vergi Dava Dairesi kararının; (2) nolu ihbarnamelerin bir kat vergi ziyaı cezasına ilişkin kısmına dair hüküm fıkrası aynı hukuksal nedenler ve gerekçelerle Dairemizce de uygun bulunmuştur.
Dava konusu (2) nolu ihbarnameler içeriğini oluşturan tarhiyata ilişkin ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ...Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, vergi ziyaı cezasının tekerrürden kaynaklanan kısmı ile vergi ziyaı cezasının bir katı aşan kısmı yönünden davanın reddine ilişkin hüküm fıkrası, Danıştay Üçüncü Dairesinin 22/09/2022 tarih ve E:2019/3697, K:2022/3310 sayılı kararlarıyla bozulduğundan, temyiz istemine konu kararın, değinilen hüküm fıkrasının söz konusu bozma kararı üzerine oluşan hukuki durum dikkate alınarak yeniden bir karar verilmek üzere bozulması gerekmiştir.
Danıştay 3. Daire, E. 2020/3183, K. 2022/4743, 22 Kasım 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama