Danıştay 3. Daire E.2020/3186 K.2023/478

Dava konusu istem: Davacı adına, bir kısım hasılatını kayıt ve beyan dışı bıraktığı yolunda saptamaların yer aldığı vergi inceleme raporu uyarınca 2013 yılı için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı gelir vergisi ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinin 1.bendi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Düzenlenen vergi inceleme raporunda, salt banka hesaplarından hareketle bir kısım hasılatın kayıtlara intikal ettirmeyerek beyan dışı bırakıldığı sonucuna varılmışsa da davacının banka hesaplarına para gönderen veya çek keşide eden mükellefler nezdinde ödemelerin neye ilişkin olduğuna dair herhangi bir karşıt inceleme yapılmadığı, kayıt dışı gerçekleştirildiği ileri sürülen satış veya hizmetlerin ne olduğu,

davacının ticari faaliyeti olan karayolu ile şehirler arası yük taşımacılığı faaliyetine ilişkin ise kayıt dışı bırakıldığı tespit edilen tutarla orantılı bir ticari organizasyonun, araç ve çalışanın bulunup bulunmadığının araştırılmadığı dolayısıyla davacının hesabına gönderilen bir kısım eft, havale işlemleri ile çek tahsilatlarının kayıt dışı satışlardan kaynaklandığı somut olarak ortaya konulmadığından yapılan tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı,

213 sayılı Kanun'un 353. maddesinin 1. bendi uyarınca özel usulsüzlük cezası kesilebilmesi için idari cezalar için de geçerli olan fiilin tüm unsurları tamam olmadan faile ceza kesilemeyeceği yönündeki ceza hukuku ilkesi gereğince, ceza gerektiren her bir eylemin ve eylemle fail arasındaki bağlantının açıklıkla saptanması ve eylemin bütün unsurlarıyla ortaya konulmasının gerekli olduğu, faturanın verilmediği,

alınmadığı ya da gerçek meblağdan farklı meblağa yer verildiği yolunda somut bilgiler ihtiva eden bir tespit olmaksızın kesilen cezada hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle dava konusu cezalı vergi ve özel usulsüzlük cezası kaldırılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Hakkında yapılan vergi incelemesi sonucu davacının banka hesabına giren tutarları ve çek tahsili yoluyla elde ettiği kazancı kayıt dışı bıraktığı, gerçekleştirdiği satışlar için belge düzenlemediği ortaya konulduğundan adına yapılan tarhiyatta ve kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

(X)-KARŞI OY

2013 yılı işlemlerinin incelenmesi sonucu düzenlenen ... tarih ve ... sayılı Vergi İnceleme Raporundaki saptamalardan, davacının, kara yolu ile şehirler arası yük taşımacılığı faaliyeti ile iştigal ettiği, mükellefiyeti 31/12/2013 tarihi itibarıyla re'sen terkin edilen ...

Madeni Yağlar Akaryakıt Nakliyat ve Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin 2008 yılından itibaren şirket müdürü ve % 50 oranında hisseyle ortağı olduğu, 2013 yılında gerçekleşen banka hesaplarına yüksek tutarlı para girişleri ve çek tahsilatlarının iktisadi, ticari, teknik icaplara uygun olmadığı, davacının bu tutardaki para girişi ve çek tahsilatlarının nedenlerine ilişkin olarak gerek vergi incelemesi gerek yargılama aşamasında hukuken itibar edilebilir bir izahatının bulunmadığı anlaşıldığından,

söz konusu tutarın kayıt ve beyan dışı bırakılan hasılat kabul edilerek uyuşmazlığa konu dönem gelir vergisi beyannamesinde bildirilen kar oranı dikkate alınarak hesaplanan matrah üzerinden adına tarhiyat yapılmasında ve elde edilen kazanç için fatura düzenlenmemesi nedeniyle özel usulsüzlük cezası kesilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldığından yazılı gerekçeyle tarhiyatı ve özel usulsüzlük cezasını kaldıran Vergi Mahkemesi kararına yöneltilen istinaf başvurusunun reddi yönündeki Vergi Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği oyuyla Karara katılmıyoruz.