Danıştay 3. Daire E.2020/3455 K.2021/4470

Dava konusu istem: Davacının, yeminli mali müşavir sıfatıyla tasdik raporu düzenlediği ... Demir Çelik Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin komisyon geliri elde etmek için muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belge düzenlenmek fiiline iştirak ettiğinden bahisle değinilen şirket tarafından yol açılan vergi kaybının bir katı tutarındaki vergi ziyaı cezası ile ilgili olarak 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 17. maddesi uyarınca tesis edilen ihtiyati tahakkuk işleminin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: 30/07/1995 tarih ve 22359 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 18 Seri Nolu Serbest Muhasebecilik, Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanunu Genel Tebliğinin müşterek ve müteselsil sorumluluğun tespitine ilişkin bölümünde, sorumluluğu tespit edilen yeminli mali müşavirle ilgili takibatın yeminli mali müşavirin bağlı bulunduğu vergi dairesince yerine getirileceğinin düzenlendiği dikkate alındığında, davacının Akdeniz Vergi Dairesi Müdürlüğü mükellefi olmasına karşın bu konuda yetkisi bulunmayan vergi dairesince tesis edilen ihtiyati tahakkuk işleminde hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 17. maddesin 1. bendinde, 13. maddenin 1 ila 5. bentlerinde sayılan hallerin bulunması durumunda ihtiyati tahakkuk yapılacağı, anılan Kanun'un 13. maddesinin 1. fıkrasında, 9. madde gereğince teminat istenmesini mucip hallerin varlığı halinde ihtiyati haciz kararı alınacağı, aynı fıkranın 1. bendinde , 9. madde gereğince teminat istenmesini mucip haller ihtiyati haciz tesis edilebilecek haller arasında gösterildiği,

9. maddesinin 1. fıkrasında, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 344. maddesi uyarınca vergi ziyaı cezası kesilmesini gerektiren haller ile 359. maddesinde sayılan hallere temas eden bir amme alacağının salınması için gerekli muamelelere başlanmış olduğu takdirde vergi incelemesine yetkili memurlarca yapılan ilk hesaplara göre belirtilen miktar üzerinden tahsil dairelerince teminat isteneceğinin hükme bağlandığı,

belirtilen hükümlerde öngörülen koşulların gerçekleşmesi halinde kamu alacağının tahsili yönünden bir güvence yöntemi olan ihtiyati tahakkuk işlemi tesis edilebilir ise de, bu işlemin, 6183 sayılı Kanun'un 17. maddesi gereği mükellefler adına tesis edilebileceği, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 8. maddesi de, vergi kanunlarına göre kendisine vergi borcu terettübeden gerçek veya tüzel kişi olarak yapılan mükellef tanımının da, ihtiyati tahakkuk işleminin ancak üzerine vergi borcu doğan mükellefler adına yapılabileceğini gösterdiği,

davacının haksız yere tasdik raporu düzenlemiş olması ve diğer şartların da gerçekleşmesi iştirakten sorumluluğunu gerektirmekte ise de bu sorumluluk davacıyı vergi mükellefi durumuna getirmeyeceğinden yapılan işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusu kabul edilerek Vergi Mahkemesi kararı kaldırıldıktan dava konusu işlem iptal edilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının 2016 yılı için tam tasdik raporu tanzim ettiği ...

Demir Çelik Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin de yer aldığı sahte belge düzenleme organizasyonu kapsamında 2017 yılının Ekim ayı itibariyle gerçekleştirilen incelemeler, savcılıkça alınan ifadeler, olay yeri tespit tutanakları, görüş ve öneri raporları, vergi suçu raporları, ihbar mektupları neticesinde belirtilen şirketin de incelenmeye başlandığı, söz konusu şirketin 2016 ve 2017 yılında alımlarının %93'ünden fazlasını gerçekleştirdiği firmalar hakkında sahte belge düzenleme yönünde tespit veya sahte fatura incelemesi olduğu,

davacının çok sayıda sahte faturacı firmayla ya kendisinin veya vergi denetmenliği mesleğinden dönem arkadaşı tarafından tam tasdik sözleşmesi imzaladığı, sene sonuna doğru sözleşme feshedilse de feshedilen firmalar hakkında şikayet yazısı yazılmadığı, aynı sahteci firmalarla ertesi yıllarda inceleme danışmanlığı hizmeti verilmeye devam edildiği, tam tasdik raporunda da sadece alt firmalarının isimlerine yer verildiği, ancak alış tutarı ve oranının yer almadığı,

ihtiyati tahakkukun konusu davacının vergi mükellefiyeti veya yeminli mali müşavirin mesleki sorumluluğundan değil, kaçakçılık suçuna iştirakinden kaynaklandığından vergi kaybına yol açan mükellefin bağlı olduğu idare tarafından tesis edilmesi gerektiği ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Dava konusu işlemin dayanağı olan talep yazısını yazan vergi müfettişinin yetkisinin bulunmadığı, iş emri olmaksızın incelemeyi bizzat yapan vergi müfettişi yerine geçmek suretiyle doğrudan ihtiyati tahakkuk kararı alınmasını talep ettiği, sözü edilen işlemin herhangi bir ön inceleme raporu ve ilk hesaplamaya dayanmadığı, sektörel görüş ve öneri raporunun, yeminli mali müşaviri olduğu ...

Demir Çelik Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin defter ve belge ibrazından ve ihtiyati tahakkuk işleminden önce yazıldığı, bu raporda adının dahi geçmediği, hem kendisinin hem de tam tasdik raporunu sunduğu şirketin defter ve belgeleri teslim edilmeden ve incelenmeden dava konusu işlemin tesis edildiği, sırf tam tasdik raporu düzenlediğinden bahisle iştirak iddiası ile karşı karşıya kalındığı, teminatın işlem tarihinden sonra gönderilen yazı ile istendiği, 2016 dönemine ilişkin sunulan tam tasdik raporu ile ilgili idarece bir işlem yapılmadığı, raporda alımda bulunduğu firmalar listelenerek inceleme talep edildiği, ...

Demir Çelik Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda, olayda iştirak suçunun ve mesleki sorumluluğunun bulunmadığının belirtildiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... 'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.