İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /3. Daire

DANIŞTAY · 3. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 3. Daire E.2020/3605 K.2020/6373

Davacı adına, alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirmesi nedeniyle 2011 yılı için 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinin 1. bendi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasını; hesap dönemi kapandıktan sonra özel usulsüzlük cezası…

Esas2020/3605Karar2020/6373Tarih28 Aralık 2020Okuma3 dk · 698 kelime

KÜNYE

Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2020/3605 E., 2020/6373 K.·T.C. Danıştay Üçüncü Daire

Karar tarihi
28 Aralık 2020
Esas No
2020/3605
Karar No
2020/6373
Kararın Düzeltilmesini İsteyen
… Vergi Dairesi Müdürlüğü
Vekili
Av. …
Karşı Taraf
… Demir Çelik İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

698 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

İstemin Özeti

Davacı adına, alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirmesi nedeniyle 2011 yılı için 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinin 1. bendi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasını; hesap dönemi kapandıktan sonra özel usulsüzlük cezası kesilmesinin değinilen yasal düzenlemenin öngörülüş amacına uygun düşmediği gerekçesiyle kaldıran ....

Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen temyiz istemini; davacı adına emtia alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirmesi nedeniyle kesilen dava konusu özel usulsüzlük cezasının ilgili olduğu 2011 yılının Ocak ila Ekim dönemleri için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisine karşı açılan davayı tarhiyatı azaltarak sonuçlandıran ....

Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:…, K:… sayılı kararı Danıştay Üçüncü Dairesinin 09/10/2019 tarih ve E:2016/16517, K:2019/5473 sayılı kararıyla; tarhiyatın, Tasfiye Halinde. Metal Hırdavat İnşaat Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi'nden alınan faturalardan kaynaklanan kısmı yönünden davanın reddine ilişkin hüküm fıkrasıyla ilgili olarak bozulduğu, Tasfiye Halinde.

Demir İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden alınan faturalardan kaynaklanan tarhiyatın kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrası ile. Metal Makina Döküm Plastik Maden Sanayi Ticaret Limited Şirketi,. İnşaat Malzemeleri Metal Elektrik ve Orman Ürünleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi,. Grup Demir Çelik İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi,. Mühendislik İnşaat Elektrik ve Lojistik Sanayi Ticaret Limited Şirketi,. Demir Çelik İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi,.

Demir Çelik ve İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi, Tasfiye Halinde. Demir Çelik İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden alınan faturalardan kaynaklanan tarhiyat yönünden davanın reddine ilişkin hüküm fıkralarına yöneltilen temyiz istemleri ise reddedildiğinden dava konusu özel usulsüzlük cezasının Tasfiye Halinde.

Metal Hırdavat İnşaat Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi'nden alınan faturalardan kaynaklanan kısmını; tarhiyatın değinilen şirketle ilgili kısmı hakkında verilen sözü edilen bozma hükmü uyarınca yeniden bir karar verilmek üzere bozan, harcamaların sahte veya muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı faturalarla belgelendirilmesi, 213 sayılı Kanun'un 353. maddesinin 1. bendinde özel usulsüzlük cezası kesilmesi gereken eylemler arasında gösterilmediği dikkate alındığında kesilen ceza maddenin öngörülüş amacına uygun düşmediğinden, dava konusu özel usulsüzlük cezasının;

gerçek bir emtia teslimi ve hizmet ifası içermediği sözü edilen yargı kararlarıyla ortaya konulmuş olan. Metal Makina Döküm Plastik Maden Sanayi Ticaret Limited Şirketi,. İnşaat Malzemeleri Metal Elektrik ve Orman Ürünleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi,. Grup Demir Çelik İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi,. Mühendislik İnşaat Elektrik ve Lojistik Sanayi Ticaret Limited Şirketi,. Demir Çelik İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi,.

Demir Çelik ve İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi, Tasfiye Halinde. Demir Çelik İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden alınan faturalardan kaynaklanan kısmının yazılı gerekçeyle kaldırılmasında ve Tasfiye Halinde.

Demir İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden alınan faturalardan kaynaklanan tarhiyatın kaldırılmış olması karşısında özel usulsüzlük cezasının, bu şirket tarafından düzenlenen faturalardan kaynaklanan kısmının dayanağı kalmadığı gerekçesiyle söz konusu hüküm fıkrasına yöneltilen temyiz istemini reddeden Danıştay Üçüncü Dairesinin 09/10/2019 tarih ve E:2016/1040, K:2019/5462 sayılı kararının aleyhe olan hüküm fıkrasının; usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek düzeltilmesi istenmiştir.

Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.

Tetkik Hakimi : …

Düşüncesi : Davacı şirketin tasfiyesinin sona erdiği tescil edilerek kaydı terkin olduğu Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde ilan edildiği görüldüğünden, dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Üçüncü Dairesince karar düzeltme istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen ididalar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesinin (c) bendi hükmüne uygun bulunduğundan kararın düzeltilmesi isteminin kabulüyle Danıştay Üçüncü Dairesinin 09/10/2019 tarih ve E:2016/1040, K:2019/5462 sayılı kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra temyiz istemi yeniden incelenerek işin gereği görüşülüp düşünüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 26. maddesinin 1. fıkrasında, dava esnasında ölüm veya herhangi bir sebeple tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik olursa davayı takip hakkı kendisine geçenin başvurmasına kadar; gerçek kişilerden olan tarafın ölümü halinde, idarenin mirasçılar aleyhine takibi yenilemesine kadar, dosyanın işlemden kaldırılmasına ilgili mahkemece karar verileceği kurala bağlanmıştır.

Dosyanın incelenmesinden, davacı şirketin, tasfiyesinin tamamlandığı hususunun 19/12/2017 tarihinde tescil edilerek, 25/06/2017 tarihli Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde ilan edildiği anlaşılmıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

Davacı şirketin vergi mahkemesi kararından sonra ticaret sicilinden kaydı silinmekle tüzel kişiliğinin, diğer bir deyişle hukuk alemindeki varlığının sona erdiği göz önüne alınarak, davalı idarenin takibi yenilemesine kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına ve .... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 28/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 3. Daire, E. 2020/3605, K. 2020/6373, 28 Aralık 2020 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İstemin Özeti
  4. Türk Milleti Adına
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
3. Daire
Esas No
2020/3605
Karar No
2020/6373
Tarih
28 Aralık 2020

İlgili Kararlar

  • Danıştay 12. Daire E.2020/3607 K.2020/4759
  • Danıştay 4. Daire E.2020/3608 K.2020/5719
  • Danıştay 12. Daire E.2020/3609 K.2020/4559
  • Danıştay 9. Daire E.2020/3609 K.2020/6000
  • Danıştay 3. Daire E.2020/3611 K.2020/5648
  • Danıştay 3. Daire E.2020/3613 K.2020/5535

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.