KÜNYE
Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2020/3693 E., 2022/374 K.·T.C. Danıştay Üçüncü Daire
- Karar tarihi
- 3 Şubat 2022
- Esas No
- 2020/3693
- Karar No
- 2022/374
- Temyiz eden (davacı)
- ...Otomotiv Turizm İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi
- Vekili
- Av. ...
- Karşı taraf (davalı)
- ...Vergi Dairesi Müdürlüğü/...
- Vekili
- Av. ...
- İstemin konusu
- .... Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ...Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
373 kelime·2 dk okuma·5 bölüm
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 79. maddesi uyarınca düzenlenen ...tarih ve ...takip numaralı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ödeme emrinin davacıya elektronik ortamda 11/08/2019 tarihinde tebliğ edildiği, süre aşımına ilişkin Mahkemelerince verilen ara kararına rağmen davacı tarafından herhangi bir cevap verilmediği ve e-tebligata ilişkin bir itirazının da bulunmadığı görüldüğünden, ödeme emrine karşı on beş gün içinde veya adli tatil süresinden sonra uzayan tarihe kadar dava açılabileceği halde bu süre geçirildikten sonra 12/09/2019 tarihinde açılan davanın süre aşımı nedeniyle esasının incelenemeyeceği gerekçesiyle dava süre aşımı yönünden reddedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
E tebligata ilişkin sistemin hata verdiği, dava konusu ödeme emrinden ancak 29/08/2019 tarihinde haberdar olunduğu, bu sebeple davanın süresinde açıldığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 3. Daire, E. 2020/3693, K. 2022/374, 3 Şubat 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama