Danıştay 3. Daire E.2020/3817 K.2021/2312

2- (DAVACI) … Teknik Mühendislik Limited Şirketi

İSTEMİN KONUSU

Danıştay Üçüncü Dairesinin bozma kararı uyarınca davayı yeniden inceleyen … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı adına, 2008 yılında emtia alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirmesi nedeniyle sözü edilen faturalara konu katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle yeniden oluşturulan beyan tablosuna göre 2008 yılının Ekim ila Aralık, 2009 yılının Şubat, Mart ve Temmuz ile 2010 yılının Kasım dönemleri için re'sen salınan katma değer vergisi ve tekerrür hükümleri uyarınca artırılarak kesilen bir kat vergi ziyaı cezası ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353.maddesinin 1. bendi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:Davacı şirketin faturalarını kayıtlarına aldığı.

İnşaat Kimyevi Metal Makina Elektrik Sanayi Ticaret Limited Şirketi hakkındaki saptamalardan, düzenlediği faturaların sahte olduğu sonucuna ulaşıldığından, yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı, Mahkemelerince verilen 28/02/2020 tarihli ara kararına davalı idarece gönderilen cevaptan, tekerrür uygulamasının sehven yapıldığı, tekerrüre esas fiilin bulunmadığı bildirildiğinden, tekerrür uygulamasının hukuka aykırı olduğu,faturanın verilmediği,

alınmadığı ya da gerçek meblağdan farklı meblağa yer verildiği yolunda somut bir tespit olmaksızın özel usulsüzlük cezası kesilemeyeceği gerekçesiyle, tarhiyat yönünden dava reddedilmiş, vergi ziyaı cezasının tekerrürden kaynaklanan kısmı ile özel usulsüzlük cezası ise kaldırılmıştır.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, sahte fatura kullandığı saptanan davacı adına kesilen özel usulsüzlük cezasının ve tekerrür uygulamasının hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir. Davacı tarafından, uyuşmazlık konusu faturaların sahteliğinin somut olarak ortaya konulamadığı, kendi defter ve belgeleri üzerinde mal ve hizmetin alınıp alınmadığı yolunda yeterlik inceleme ve araştırmanın yapılmadığı, eksik inceleme ve varsayım yoluyla tarhiyat yapıldığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ…'ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacı adına, 2008 yılında emtia alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirmesi nedeniyle sözü edilen faturalara konu katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle yeniden oluşturulan beyan tablosuna göre 2008 yılının Ekim ila Aralık, 2009 yılının Şubat, Mart ve Temmuz ile 2010 yılının Kasım dönemleri için re'sen katma değer vergisi salındığı ve tekerrür hükümleri uyarınca artırılarak bir kat vergi ziyaı cezası ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353.maddesinin 1. bendi uyarınca özel usulsüzlük cezası kesildiği anlaşılmaktadır.

İLGİLİ MEVZUAT

213 sayılı Kanun'un 353. maddesinin 1. bendinde verilmesi ve alınması icap eden fatura, gider pusulası, müstahsil makbuzu ile serbest meslek makbuzlarının verilmemesi, alınmaması veya düzenlenen bu belgelerde gerçek meblağdan farklı meblağlara yer verilmesi halinde; bu belgeleri düzenlemek ve almak zorunda olanların her birine, her bir belge için bu belgelere yazılması gereken meblağın veya meblağ farkının %10'u nispetinde özel usulsüzlük cezası kesileceği kurala bağlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Mahkeme kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, mahkemelerce bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecek olup, kararın; tarhiyatın,.

İnşaat Kimyevi Metal Makina Elektrik Sanayi Ticaret Limited Şirketin'den alınan faturalardan kaynaklanan kısmı yönünden davanın reddine ilişkin hüküm fıkrasının Danıştay Üçüncü Dairesinin 14/11/2019 tarih ve E:2016/4320, K:2019/6274 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından; vergi ziyaı cezasının tekerrürden kaynaklanan kısmının kaldırılmasına yönelik hüküm fıkrası ise aynı gerekçe ve nedenlerle Dairemizce de uygun görüldüğünden temyiz dilekçelerinde ileri sürülen sebepler sözü edilen hüküm fıkralarının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesi, fatura veya benzeri belge verilmemesi, alınmaması ve diğer şekil ve usul hükümlerine uyulmamasına ilişkin özel usulsüzlükler ve cezalarını düzenlemektedir. Değinilen maddede öngörülen bu düzenleme ile mükelleflerin vergilendirme işlemlerinin kayıt ve belge düzenine uygun yürütülmesinin sağlanması amaçlanmıştır. Harcamaların sahte veya muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı faturalarla belgelendirilmesinin, 213 sayılı Kanun'un 353. maddesinin 1. bendinde özel usulsüzlük cezası kesilmesi gereken eylemler arasında gösterilmediği dikkate alındığında özel usulsüzlük cezasının kaldırılmasına yönelik hüküm fıkrası sonucu itibarıyla hukuka uygun görülmüştür.