İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /3. Daire

DANIŞTAY · 3. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 3. Daire E.2020/4379 K.2020/5683

Asıl borçlu …Isıtma Soğutma Servis Hizmetleri Limited Şirketi'nden tahsil edilemeyen vergi borcu için kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına düzenlenen … tarih … … ve … takip numaralı ödeme emirlerinin.

Esas2020/4379Karar2020/5683Tarih15 Aralık 2020Okuma5 dk · 945 kelime

KÜNYE

Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2020/4379 E., 2020/5683 K.·T.C. Danıştay Üçüncü Daire

Karar tarihi
15 Aralık 2020
Esas No
2020/4379
Karar No
2020/5683
Kararın Düzeltilmesini İsteyen
… Vergi Dairesi Başkanlığı/… (… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
Vekili
Av. …
Karşı Taraf
…
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

945 kelime·5 dk okuma·2 bölüm

İstemin Özeti

Asıl borçlu …Isıtma Soğutma Servis Hizmetleri Limited Şirketi'nden tahsil edilemeyen vergi borcu için kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına düzenlenen … tarih … … ve … takip numaralı ödeme emirlerinin.

2011 yılına ait kamu alacağı yönünden iptali istemiyle açılan davada; asıl borçlu şirket adına düzenlenen … tarih ve … takip numaralı ödeme emrinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ve kesinleştiğinden, bu ödeme emrine dayanan dava konusu ödeme emri içeriği alacaklarda hukuka aykırılık bulunmadığı, … tarih ve …, …, …, …, …, …, …, … ve … takip numaralı ödeme emirlerinin, şirketin Ticaret Sicili Gazetesinde ilan edilen kuruluş adresinde veya sonradan taşınmış olduğu adreste değil de farklı bir adreste sekreter olduğunu beyan eden kişiye tebliğ edilmesinin hukuka aykırı olduğu,

… tarih ve …, …, … ve … takip nolu ödeme emirlerinin ise şirketin iş yeri adresine tebliğe çıkarıldığı, gösterilen adresin boş olduğunun, muhatabın tanınmadığının tespiti üzerine ilanen tebliğ yoluna gidildiği ancak dosya kapsamından ilan yazısının mahalle muhtarına gönderildiğine ilişkin resmi bir yazının ve bu yazının tebliğine ilişkin tebliğ evrakının dosyaya sunulmadığı, yine muhtarlıkça düzenlenen ilan askı ve indirme tutanaklarında hangi evrakın ilana çıkarıldığının belli olmadığı ve bu nedenle kanunda öngörülen usule aykırı olduğu sonucuna varıldığından,

bu ödeme emirlerine dayanan dava konusu ödeme emri içeriği alacaklarda da hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle ödeme emirlerinin; iptali istenilen 2011 yılına ait kamu alacaklarıyla ilgili olup asıl borçlu şirket adına düzenlenen … tarih ve … takip numaralı ödeme emrine dayanan kısmı yönünden davayı reddeden, diğer kısımları yönünden ise ödeme emirlerini iptal eden.

Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen davalı idarenin temyiz istemini aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle reddeden Danıştay Üçüncü Dairesinin 09/12/2019 tarih ve E:2016/10273, K:2019/6986 sayılı kararının; asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin, şirketin bilinen adresinde bulunamaması nedeniyle 213 sayılı Vergi Usul Kanunu hükümlerine uygun olarak usule uygun bir şekilde ilanen tebliğ edildiği, kamu alacaklarının şirketten tahsil edilememesi nedeniyle ilgili dönemde kanuni temsilci olan davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek düzeltilmesi istenmiştir.

Savunmanın Özeti :Savunma verilmemiştir.

Tetkik Hakimi : …

Düşüncesi :Temyiz dilekçesi ekinde sunulan bilgi ve belgelerden, davacı adına düzenlenen … tarih ve … takip numaralı ödeme emri dayanağı asıl borçlu şirket adına düzenlenen … tarih ve … takip numaralı ödeme emri içeriği kamu alacaklarından 2011 Haziran dönemi katma değer vergisi ile fer'ileri ve aynı yıla ait özel usulsüzlük cezasını gösterir ilan yazısının şirketin bilinen adresinin bağlı olduğu Antalya İli. İlçesi.

Mahallesi Muhtarlığına gönderildiği, ilan panosuna asma, indirme ve muhtarlık tutanaklarının dosyaya eklendiği görüldüğü dolayısıyla, belirtilen kamu alacaklarının ilanen tebliğinin usule uygun olduğu, bu durumda, asıl borçlu şirketten tahsil imkanı olup olmadığının ve davacının sorumluluğunun bulunup bulunmadığının değerlendirmek suretiyle bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle … tarih ve …takip numaralı ödeme emrinin 2011 yılına ait vergi ve cezalarına ilişkin kısmının iptaline yönelik hüküm fıkrasının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Üçüncü Dairesince kararın düzeltilmesi istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesinin (c) bendi hükmüne uygun bulunduğundan, kararın düzeltilmesi isteminin kısmen kabulü ile Danıştay Üçüncü Dairesinin 09/12/2019 tarih ve E:2016/10273, K:2019/6986 sayılı kararının; … tarih ve … takip numaralı ödeme emrinin, 2011 yılının Haziran dönemi katma değer vergisi ile fer'ileri ve 2011 yılına ait özel usulsüzlük cezasına ilişkin hüküm fıkrasının kaldırılmasına karar verildikten sonra davalı idarenin temyiz istemi bu yönden yeniden incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 8. maddesinde aksine bir hüküm bulunmadıkça tebliğlerin yapılmasında 213 sayılı Vergi Usul Kanunu hükümlerinin tatbik olunacağı, değinilen Yasanın 104. maddesinin 1. fıkrasının 2 numaralı bendinde, tebliğin ilanla yapılması durumunda ilan yazısının bir suretinin mükellefin bilinen adresinin bağlı olduğu muhtarlığa gönderileceği, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 10. maddesinde, tüzel kişilerin mükellef veya vergi sorumlusu olmaları halinde bunlara düşen ödevlerin kanuni temsilcileri tarafından yerine getirileceği,

temsilcilerin bu ödevleri yerine getirmemeleri yüzünden mükelleflerin veya vergi sorumlularının varlığından tamamen veya kısmen alınamayan vergi veya buna bağlı alacakların, kanuni ödevleri yerine getirmeyenlerin varlıklarından alınacağı kurala bağlanmıştır.

Vergi Mahkemesince her ne kadar, asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin ilanen tebliğine ilişkin ilan yazısının mahalle muhtarına gönderildiğine ilişkin resmi bir yazının ve bu yazının tebliğine ilişkin tebliğ evrakının dosyaya sunulmadığı,

yine muhtarlıkça düzenlenen ilan askı ve indirme tutanaklarında hangi evrakın ilana çıkarıldığının belli olmadığı ve bu nedenle kamu alacağının şirket nezdinde usulüne uygun bir şekilde kesinleştiğinden bahsedilemeyeceği gerekçesiyle dava konusu …takip numaralı ödeme emri, içeriği 2011 yılına ilişkin vergi ve cezalara ilişkin kısmı yönünden iptal edilmiş ise de, davalı idarece, temyiz dilekçesi ekinde asıl borçlu şirket adına düzenlenen … takip numaralı ödeme emrinin dayanağı …takip numaralı ödeme emri içeriği kamu alacaklarından,

2011 yılının Haziran dönemi katma değer vergisi ile fer'ileri ve 2011 yılına ait özel usulsüzlük cezasına ilişkin kısmının ilanen tebliğine ilişkin ilan yazısının Antalya İli. İlçesi.

Mahallesi Muhtarı … tarafından ilan panosuna asıldığına ve askıdan indirildiğine dair tutanakların dosyaya sunulduğu görüldüğü dolayısıyla, değinilen kamu alacakları yönünden usule uygun olarak ilanen tebliğ yapıldığı anlaşıldığından, kamu alacağının bu kısmının şirketin mal varlığından tahsil imkanı bulunup bulunmadığı ve davacının söz konusu borçtan sorumluluğu değerlendirilerek ulaşılacak sonuca göre yeniden karar verilmek üzere sözü edilen …takip numaralı ödeme emrinin dava konusu edilen kısmının yazılı gerekçeyle iptaline dair hüküm fıkrasının bozulması gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin kısmen kabulüyle … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının; … tarih … takip numaralı ödeme emrinin, 2011 yılının Haziran dönemi katma değer vergisi ile fer'ileri ve 2011 yılına ait özel usulsüzlük cezası yönünden iptaline ilişkin hüküm fıkrasının bozulmasına, 492 sayılı Harçlar Kanununun 13. maddesinin (j) bendi parantez içi hükmü uyarınca alınması gereken harç dahil olmak üzere yargılama giderlerinin yeniden verilecek kararda karşılanması gerektiğine, Dairemiz kararının diğer hüküm fıkrasına karşı ileri sürülen nedenler, 2577 sayılı Kanunun 54. maddesinde yazılı sebeplerden hiçbirine girmediğinden, kararın düzeltilmesi isteminin sözü edilen hüküm fıkrası yönünden reddine, 15/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 3. Daire, E. 2020/4379, K. 2020/5683, 15 Aralık 2020 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İstemin Özeti
  4. Türk Milleti Adına
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
3. Daire
Esas No
2020/4379
Karar No
2020/5683
Tarih
15 Aralık 2020

İlgili Kararlar

  • Danıştay 3. Daire E.2020/4380 K.2020/5172
  • Danıştay 3. Daire E.2020/4381 K.2020/5211
  • Danıştay 10. Daire E.2020/4381 K.2020/6916
  • Danıştay 12. Daire E.2020/4381 K.2020/4242
  • Danıştay 4. Daire E.2020/4381 K.2020/5148
  • Danıştay 4. Daire E.2020/4382 K.2020/6389

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.