Danıştay 3. Daire E.2020/4645 K.2021/2667

Dava konusu istem: Davacı adına, 2013 yılına ait gelir vergisi, vergi ziyaı cezası ve gecikme faizinin tahsili amacıyla düzenlenen ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı imzasıyla düzenlenen internet hizmetleri başvuru formununun 30/10/2015 tarihinde vergi dairesine verildiği, kullanıcı kodu ve şifresini içeren zarfın bu konuya ilişkin Bursa 15. Noterliği'nce düzenlenen ... tarih ve ... yevmiye numaralı vekaletname ile yetkili kılınan Kadir Kesercioğlu tarafından teslim alındığı,

elektronik tebligat adresine daha önce farklı tarihlerde tebligat yapıldığı ve bu tebliğlerden sonra davacı tarafından yeni işlemler tesis edildiği hususları dikkate alındığında, davacının tebligattan haberi olmadığı ve bu nedenle tebligatın usulsüz olduğu yönündeki iddiası yerinde bulunmadığından, adı geçenin elektronik posta adresine 28/09/2019 tarihinde tebliğ olunan ödeme emrine karşı 30 günlük yasal dava açma süresi geçirildikten sonra 16/01/2020 tarihinde açılan davanın süresinde olmadığı gerekçesiyle dava süre yönünden reddedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idarenin savunma dilekçesinin kendisine tebliğ edilmediği, duruşma talebinin karşılanmadığı, vekili olan ...'nun elektronik tebliğ adresi almaya yetkisinin bulunmadığı, başvuru formundaki imzanın kendisine ait olmadığı bu nedenle yapılan tebligatın usulsüz olduğu hususları ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.